АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1052/2006г.                                            Председательствующий в 1-ой инстанции

Додудзинский М.И.                                                                                                          

Категория                                                                 Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«14» июня   2006г..                                                                                                г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего              Яцуна С.Б., -

судей                                                   Старовойт И.Ф., Татариновой А.И.,

с участием прокурора                    Говоруха Е.А.,

осужденного                                     ОСОБА_1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 14 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Запорожье, ранее судимый:                                 

1)20.04.2000 г. Приазовским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 44 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года;

2)15.03.2004 г Приазовским   райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.З УК

Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины условно с

испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 188 ч.2 УК Украины   на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание,  неотбытое по приговору Приазовского районного суда Запорожской области от 15.03.2004 г., и к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу СПК «Агрофирма «УКРАИНА»» в счет погашения гражданского иска 3920 грн.

Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с   09.03.2006 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что 31 марта 2005 года в 23-30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа проникли на территорию МТФ № 1 СПК «Агрофирма «УКРАИНА» к линии передач около с. Воскресенка Приазовского района Запорожской области, где путем демонтажа тайно похитили 3 пролета провода марки АС-75 длиной 400 метров, стоимостью 5,60 грн. за 1 м, чем причинили указанному хозяйству материальный ущерб на общую суму 2240 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит снизить назначенное наказание, поскольку он раскаялся в содеянном, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы    своей    апелляции;  прокурора, полагающего,    что    приговор    является законным    и    обоснованным;     проверив материалы дела  и обсудив    основания апелляции, коллегия судей считает ее    подлежащей частичному удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе самим осужденным, не оспаривается. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.188 УК Украины.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить данный приговор, исключив из приговора указание о совершении данной кражи по предварительному сговору с ОСОБА_2, поскольку данное лицо не осуждено, а в, отношении него дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и считать, что ОСОБА_1 совершил указанное преступление по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор' в части гражданского иска, снизив размер взысканной с ОСОБА_1 суммы до 2240 грн, поскольку в исковом заявлении (л.д.16) указана сумма 3920 грн как стоимость 700 м провода, а суд признал ОСОБА_1 виновным в хищении 400 м провода.

При назначении наказания ОСОБА_1 районный суд в соответствии со ст.ст.65-67 УК Украины учел как общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем прямо указал в приговоре. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему назначенного фактически минимального наказания за указанное преступление.

Ссылку осужденного на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ОСОБА_1 не записан отцом ребенка   ОСОБА_3.                                                                                                                             

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о судимости ОСОБА_1 20.04.2000 г., поскольку указанная судимость   в соответствии с п.1 ч.1 ст. 89 УК Украины   является погашенной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

              определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 14 марта 2006 года, в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора указание о судимости 20.04.2000 г. и указание о совершении данной кражи по предварительному сговору с ОСОБА_2 и считать, что ОСОБА_1 совершил указанное преступление по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, снизить размер взысканной с ОСОБА_1 суммы в счет возмещения ущерба СПК «Агрофирма «Украина» до 2240 грн.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.