Справа № 2а-3481/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Мальованої В.В.
при секретарі – Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі старшого інспектора ОСОБА_2 , про скасування постанови-
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим , що він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху та накладено на нього штраф у розмірі 300 грн.. Вважає, що постанова складена з порушенням вимог закону, був порушений порядок притягнення до адміністративної відповідальності оскільки відсутні докази про вчинення ним адміністративного правопорушення.
Позивач позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії ВА від лютого 2009 року інспектором УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Згідно цієї постанови 18.02.2009 року о 13-46 на автошляху Олександрівка-Миколаїв 12 км, було зафіксовано фото «Візир», що водій автомобіля МАН д/н НОМЕР_1 в зоні дії знаку «5.45- 5.46» в с.Івангород рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив дозволену швидкість в населеному пункті на 26 км.та було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення працівником ДАІ не складався. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та дві фотокартки в якості доказів були надіслані на адресу позивача.
На фотокартках (а.с. 6), яка нібито зроблена 18.02.2009 року о 13-46 год.., зображено автомобіль, який рухається зі швидкістю 86 км./год. Де саме рухається автомобіль з такою швидкістю з фотокарток встановити неможливо та на них відсутні зображення чи будь-які дані про наявність на вказаній ділянці дороги дорожніх знаків, які обмежують швидкість руху. Також, з постанови не вбачається , хто саме керував автомобілем, тобто інспектором ДАІ не була встановлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Постанова також не містить даних про дату складання цієї постанови та її номера
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками
Суд вважає, що у оскаржуваній постанові чітко не вказана суть правопорушення. Також, відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дії водія, які є незаконними, які є докази (документи), що підтверджують вину правопорушника та інші дані, що мають значення для правильного прийняття рішення, але, органами внутрішніх справ такий протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача взагалі складений не був. Таким чином суд вважає, що посадовою особою не були виконані вказані вимоги, в тому числі в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відсутня схема правопорушення тощо .
Згідно ст. 258 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд також, вважає, що жодним чином не спростовані пояснення самого позивача, який стверджує, що 18.02.2009 року він знаходився у м. Суми, що також підтвердили свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. (ас.8-10).
Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час судового розгляду дані про наявність складу правопорушення позивачем , яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП , не встановлені, а інших доказів не добуто, що тягне за собою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, скасуванню, оскільки відповідачем порушені вимоги ст.. 283 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого інспектора ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі серії ВА від лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, а провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мальована В.В.
.