Дело №1-352\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2009 года Индустриальный районный суд
г.Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Большом Д.Е.
с участием прокурора: Микулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, женатого, не работающего, образование неполное среднее, ранее судимого: 27 июня 1996 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; 10 июня 2003 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 14 июня 2004 года Индустриальным районнм судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 23 ноября 2005 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 июля 2007 года по отбытию срока наказания; проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 395 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления Ленинского районного суда г. Денпропетровска от 31 мая 2007 года, в отношении подсудимого ОСОБА_1 был установлен административный надзор органов внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, сроком на два года, после этого, 29 июля 2007 года, он был письменно предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, связанных с ним, а именно: запрета отлучаться с места проживания с 20 часов до 04 часов каждого дня, кроме времени работы; выезд по личным вопросам за пределы города или района; нахождения в местах распития спиртных напитков, а также обязательная регистрация в органах внутренних дел 4 раза в месяц. Однако, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора без разрешения органов внутренних дел, а именно выезда за пределы района или г. Днепропетровска, 29 июля 2007 года, имея умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, умышленно покинул установленное ему, после освобождения из мест лишения свободы, место жительства по адресу: АДРЕСА_1, стал проживать по различным местам г.Днепропетровска, не зарегистрировавшись в органах внутренних дел, тем самым умышленно нарушил правила установленного в отношении него административного надзора.
Продолжая преступную деятельность, будучи ранее судимым по ч.2 ст. 185 УК Украины, совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_1, 14 июля 2008 года, около 06 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- сережки из желтого металла, стоимостью 239 гривен;
- сережки из желтого металла, стоимостью 1842 гривны;
- сережки из желтого металла, стоимостью 518 гривен;
- сережки из желтого металла, стоимостью 2500 гривен;
- цифровой фотоаппарат «Кенон С31С», стоимостью 2976 гривен;
- аккумуляторные батарейки, в количестве 4 штук, общей стоимостью 120 гривен;
- чехол для фотоаппарата, стоимостью 300 гривен;
- мобильный телефон «Эл Джи-К Джи-210», стоимостью 700 гривен, а всего на общую сумму 9195 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив суду, что согласно постановления Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 31 мая 2007 года в отношении него был установлен административный надзор органов внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, сроком на два года, после чего 29 июля 2007 года, он был письменно предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, связанных с ним. 29 июля 2007 года, он самовольно, без разрешения органов внутренних дел, покинул установленное ему, после освобождения из мест лишения свободы, место жительства по адресу:АДРЕСА_1 и стал проживать в различных местах г. Днепропетровска, не зарегистрировавшись в органах внутренних дел.
14 июля 2008 года, около 06 часов, он находился в квартире АДРЕСА_2, где убедившись в том, что потерпевший ОСОБА_2. спит, похитил принадлежащее ему имущество: четыре пары сережек из желтого металла, цифровой фотоаппарат «Кенон С31С», аккумуляторные батарейки, в количестве 4 штук, чехол для фотоаппарата, стоимостью 300 гривен; мобильный телефон «Эл Джи-К Джи-210», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность полностью подтверждается:
По эпизоду нарушения правил административного надзора:
- постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 31 мая 2007 года, об установлении административного надзора ОСОБА_1 (л.д.62); справкой об оглашении постановления суда ОСОБА_1 (л.д.99).
По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2:
- явкой подсудимого ОСОБА_1 с повинной (л.д.12) ; протоколом осмотра от 19 сентября 2009 года, в ходе которого были осмотрены предъявленные потерпевшим бирки от ювелирных изделий и документы на мобильный телефон и цифровой фотоаппарат (л.д.31); приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (л.д.32); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 сентября 2009 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 последовательно, без какого-либо воздействия, указал на обстоятельства совершенной им кражи имущества потерпевшего (л.д.35-36) и фототаблицами к нему (л.д.37-39).
Другие доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении следующих преступлений:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины;
- в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений и личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. В то же время суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на сумму 9195 грн., суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, с учетом возмещенной суммы ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.395 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 сентября 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_2 – 7195 гривен.
Вещественные доказательства – ксерокопии бирок от ювелирных изделий, инструкцию пользователя на мобильный телефон, ксерокопии документов на цифровой фотоаппарат «Кенон», ксерокопии гарантийного талона, акт приема-передачи товара, товарного чека на батарейки, товарного чека на чехол для фотоаппарата – оставить при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: И.С. Нощенко