Судове рішення 22-а-24564|08 від 12.11.2009

Судове рішення #6316827

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-24564|08 р. Головуючий у першій інстанції : Євпак В.В.

Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П,

при секретарі: ІващенкоО.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грубіяна Євгена Олексійовича – судді Романівського районного суду Житомирської області про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року -провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача ОСОБА_2 судді Романівського районного суду Житомирської області щодо розгляду його заяв від 29.01.2008р. та 03.03.2008р. про забезпечення позову та забезпечення доказів, просив стягнути з нього 1700,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів")У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 109, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги позивача – ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий – суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 18.09.2009.