КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Малиніна В.В.
Василенка Я.М.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо невиплати в розмірах, передбачених законодавством, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь недоотриману за 2007 рік допомогу в сумі 1986,21 грн.
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира подало апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про повне скасування постанови та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом 1- ої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно доч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, щопозивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала і є застрахованою особою на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Догляд за дитиною здійснюється матір'ю. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачу з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік". Заява позивача про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах, встановлених законодавством, відповідачем залишена без задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", зокрема ст. 43 якого передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Суд 1-ої інстанції зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 визнані неконституційними положення 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, суд 1-ої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Також судом 1-ої інстанції встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога відповідачем виплачувалась позивачу не в повному розмірі.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») сума заборгованості з липня по грудень 2007 року , на думку суду 1- ої інстанції, становить (463 х 3) + (470 х 3) - 812,79 ( за мінусом виплачених за вказаний період коштів) = 1986,21 грн.
Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення на її користь невиплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2007 року по 08 липня 2007 року включно не підлягають задоволенню, оскільки в цей період дію норми, яка визначала право позивача на допомогу у зазначеному розмірі, було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року в справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо виплати не в повному розмірі вказаної допомоги позивачу всупереч рішенню Конституційного Суду України після його прийняття та до кінця року, тобто з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України, але судом 1-ої інстанції помилково визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира неправомірними щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році без конкретизації періоду, оскільки з 01.07.2007 року по 08.07.2007р. включно дії відповідача були правомірними; необґрунтовано здійснено стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на користь ОСОБА_1 1986,21 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року ( з вищенаведеного розрахунку вбачається, що заборгованість обрахована за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р.), хоча слід було стягувати заборгованість за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.
Як зазначено судом 1-ої інстанції, відповідно до ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України", якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Стаття 73 даного Закону кореспондується із ст. 152 Конституції України.
Однак, зобов’язуючи відповідача виплатити заборгованість по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по доглядуза дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року, суд 1-ої інстанції фактично не врахував та не застосував вимоги ст. 152 Конституції України, п.3рішення Конституційного Суду України з цього приводу у вищенаведеній справі, ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України", хоча вимоги останньої процитував.
Крім цього, при розрахунку суми недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень-грудень 2007 року, суд 1-ої інстанції враховував розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період: з 01.07.2007р. - 463 грн., з 01.10.2007р. - 470 грн. (ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»), хоча слід було виходити з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року - 525 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 532 грн. з урахуванням проведених виплат.
На підставі вищенаведеного апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної радинеобхідно задовольнити частково, постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року скасувати, прийняти нову постанову, у зв’язку з порушенням судом 1-ої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної радиміста Житомира задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позовПавіцької Марини Борисівни до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікузадовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомиращодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в період з 09.07.07 року до 31.12.07 року неправомірними.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року - 525 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року – 532 грн. з урахуванням проведених виплат.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджету Богунської районної ради міста Житомира на користь ОСОБА_1 54, 40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст виготовлено 15.09.09р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Малиніна В.В.
Василенка Я.М.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної радиміста Житомира задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2008 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позовІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікузадовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомиращодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в період з 09.07.07 року до 31.12.07 року неправомірними.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року - 525 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року – 532 грн. з урахуванням проведених виплат.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджету Богунської районної ради міста Житомира на користь ОСОБА_1 54, 40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді: