Справа № 2-1089/10

Номер провадження -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Шилової Л.М.

при секретарі - Козіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7421 грн. 93 коп. заборгованість по кредиту та понесені судові витрати. Вказав, що згідно договору № 337 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 25 грудня 2007 року укладеного між ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на суму, що не може перевищувати 10000 грн. строком до 01 грудня 2009 року, під 24 % відсотків річних. Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору погашення відсотків та кредиту повинно здійснюватися щомісячно при надходженні коштів на його Рахунок в порядку передбаченому п. 3.10 цього Договору або іншим шляхом (в т.ч. готівкою). Проте, відповідач умови даного договору не виконав, в зв'язку із чим допустив заборгованість по кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2009 року має заборгованість у розмірі 7421 грн. 93 коп.

Відповідач до суду не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Згідно Договору № 337 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 25 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний ком промислово-інвестиційний банк" та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на суму, що не може перевищувати 10000 грн. строком до 01 грудня 2009 року, під 24 % відсотків річних. Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору погашення відсотків та кредиту повинно здійснюватися щомісячно при надходженні коштів на його Рахунок в порядку передбаченому п. 3.10 цього Договору або іншим шляхом (в т.ч. готівкою). Вказані обставини підтверджуються Договором № 337 від 25 грудня 2007 року (а.с. 7-Ю).

Кредит та відсотки за користування кредитом погашалися без дотримання п.п. 3.2, 3.3 Договору, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача.

Відповідач умови договору не виконав, оскільки кредит та відсотки за користування кредитом не погашав, а відтак станом на 20.10.2009 року кредитна заборгованість складає: 7421 грн. 93 коп., а саме: основний борг - 4498 грн., заборгованість по відсоткам по строковій заборгованості - 1092 грн. 21 коп., заборгованість по відсоткам по простроченій заборгованості — 60 грн. грн. 44 коп., пеня за неповернення кредиту - 101 грн. 28 коп.,

пеня за неповернення відсотків — 60 грн. 44 коп., строкова заборгованість по кредиту -1670 грн.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення позову.

В зв'язку з порушенням Відповідачем умов Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку, Банк згідно п.п. 4.3.7 цього Договору, має право вимагати від Відповідача виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у ст. 525 ЦК України зазначено на недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк" в розмірі 74 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" 7421 грн. 93 коп. заборгованості по Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку, 74 грн. 22 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони могли ознайомитись із 02 лютого 2010 року.

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда