ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4028/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування адміністративно-господарських санкцій,,

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (надалі - ДПІ), в якому просила поновити строки звернення до суду та захистити її порушені права шляхом скасування адміністративно-господарських санкцій від 05 лютого 2010 року №0003362307 та №0003042307. Розгляд справи позивач просила провести у її відсутність.

В якості підстав для поновлення строку звернення до суду позивач посилалась на те, що вона запізно дізналась про існування акту перевірки та вказаних штрафних санкцій, що стало причиною для пропуску строків звернення до суду.

З урахуванням положень пункту 1 частини 2 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги про скасування адміністративно-господарських санкцій фактично є вимогами про скасування рішень ДПІ від 05.02.10р. №0003362307 та №0003042307, якими ці санкції до позивача застосовані.

Відсутність у матеріалах позову даних про дату отримання позивачем спірних рішень про застосування штрафних санкцій не дало суду можливості на момент відкриття провадження у справі встановити факт пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, який повинен розраховуватися з дня отримання позивачем спірних рішень, у зв’язку з чим судом прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 03.10.2011р. представник ДПІ надала суду копію поштового повідомлення про вручення, згідно якого позивач отримала спірні рішення 03.03.10р..

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду на момент отримання позивачем спірних рішень був встановлений в один рік, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI до ст. 99 КАС України були внесені зміни, за якими для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Право особи на звернення до суду слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку (Така правова позиція викладена в листі ВАСУ від 05.07.2011 р. № 945/11/13-11).

Таким чином, з позовними вимогами про оскарження спірних рішень позивач мала право звернутися до суду протягом року з дня отримання цих рішень, тобто до 03.03.2011р.

Оскільки позивач звернулась до суду з даним позовом лише 02.08.11р., то визначений ст. 99 КАС України на момент отримання нею спірних рішень строк звернення до суду пропущений, і докази поважності причин пропуску цього строку відсутні.

При застосуванні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, які встановлені статтею 100 КАС України, суд виходить з того, що такі наслідки слід застосовувати з урахуванням положень цієї статті, які діють на момент виявлення цього факту.

Так, згідно ст. 100 КАС України, в редакції чинній з 30.07.10р., адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і відсутність поважних причин для такого пропуску зобов’язує суд залишити даний позов без розгляду.

Виходячи з положень ст.. 107 КАС України, питання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску встановленого законом строку звернення до суду підлягає вирішенню судом після одержання позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що сам факт відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, не виключає можливості винесення у даній справі рішення про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду, оскільки стаття 100 КАС України передбачає лише один наслідок пропуску цього строку без поважних причин –залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя           Кравченко К.В.

кат. 9.2.1.