Справа № 2-а-3373/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  02 жовтня 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі   Шульга Т.Є.,  

за  участю позивача,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  05.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 430 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.  

  Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.  

  Відповідач  та представник відповідача в судове засідання не з‘явились, не повідомивши про причини неявки до суду. Про час і місце розгляд справи сповіщалися завчасно і належним чином.  

  Заслухавши пояснення позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.  

  Інспектором ДПС ВДАІ  м. Чернігова 05.08.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що позивач на перехресті вулиць Ріпкінської та Любецькій  в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на вимкнену додаткову секцію  світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «З» Правил Дорожнього руху. (а.с.4)  

  Постановою відповідача від 05.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.  

  Вислухавши пояснення позивача, який пояснив, що завершив маневр даного перехрестя на зелений сигнал світлофору, який починав мигати, Правил Дорожнього руху України.  

Отже, суд вважає, з огляду на викладені факти, що відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, та факт вчинення правопорушення, викладеного в протоколі та постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.  

  За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.  

  Суду не надані докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.  

  За таких обставин позов підлягає задоволенню.  

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Визнати  дії інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП ОСОБА_1 неправомірними.  

Скасувати постанову серії СВ № 009132 від 05.08.2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

  С у д д я