Справа № 2-а-3339/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  25 вересня 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі   Шульга Т.Є.,  

за  участю позивача,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  ОСОБА_2, ВДАІ УМІВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  11.08.2009року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія ВЕ № 010641) від 02.08.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби 2 взводу Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  ОСОБА_2.  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то на автодорозі Одеса – Новоазовськ 143 км не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».  

У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.  

Відповідач та представник відповідача до суду не з‘явились, надавши заперечення проти позову.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

02.08.2009 року позивач керуючи автомобілем «ВАЗ 21114»», д.н.з.  СВ 9379АІ по проспекту Миру в м. Чернігові,  виконав дію дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та зупинивася безпосередньо перед знаком, що було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3  

  Отже, з огляду на викладені факти, відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, та факт вчинення правопорушення, викладеного в протоколі та постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.  

  За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.  

  Суду не надані докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також підтвердження того, або будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.  

  За таких обставин позов підлягає задоволенню.  

      Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

  п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ № 010641 інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  ОСОБА_2  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

  С у д д я