Справа № 1-750/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Іваничко Т.Г.
прокурора - Романовського В.О.
захисника - ОСОБА_2 .
потерпілого - ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никловичі Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
• за ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 . 02.04.2009 року, близько 14-30–15-00 год., знаходячись на господарчій території будинку №4 по вулиці Доватора в місті Луцьку, АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілим ОСОБА_3 , умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зправа. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1068 від 16.06.2009 року, у ОСОБА_3 . мали місце тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, підключична ділянка, післятравматична невропатія правого ліктьового нерва з порушенням функції китиці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров’я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив суду, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб наніс удар ножем в область грудної клітки зправа потерпілому ОСОБА_3 ., чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Удар ножем потерпілому він наніс в процесі конфлікту, який виник між ним та потерпілим. Господарчого ножа він мав при собі, ним різав плівку для того, щоб накрити редиску. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:
• показаннями потерпілого ОСОБА_3 . даними ним в судовому засіданні про те, що 02.04.2009 року, близько 14-30-15-00 год. він знаходився з зятем на городі, ставили паркан. Потім він побачив, що біля теплиці стоїть ОСОБА_1 . з сусідкою ОСОБА_4 і розмовляють про нього. Коли вони з зятем закінчили ремонтувати паркан, він підійшов до ОСОБА_1 ., щоб поговорити про знесення хліва, який знаходився на їх обох земельних ділянках. В процесі розмови в них виникла суперечка, яку потерпілий не хотів більше продовжувати та почав рух до будинку. Коли він почав рух, то краєм ока побачив, що підсудний намагається вдарити його ззаду, він різко розвернувся до ОСОБА_1 . правою стороною і отримав удар ножем в праве плече. Ножа в руках підсудного в процесі розмови він не бачив. Просить задовольнити заявлений ним позов в повному об’ємі. Карати підсудного просить не суворо, не позбавляти його волі;
• показаннями свідка ОСОБА_4 ., даними нею в судовому засіданні про те, що 02.04.2009 року близько 14-30-15-00 год. вона була на городі та спілкувалася з підсудним ОСОБА_1 ., який є її сусідом. Потерпілий ОСОБА_3 в цей час був на своєму городі, ремонтував паркан. Їх розмову з ОСОБА_1 . можливо й чув потерпілий. Потім ОСОБА_3 підійшов до них та почав розмовляти з ними на підвищених тонах. В результаті вона пішла до дому і більше нічого не бачила. Взагалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . постійно конфліктують, між ними неприязні відносини;
• висновком судово-медичної експертизи №1068 від 16.06.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 . мали місце тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, підключична ділянка, післятравматична невропатія правого ліктьового нерва з порушенням функції китиці. Дане ушкодження і наслідки виникли від дії колюче-ріжучого предмету, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров’я (а.с.18-20);
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2009 року з участю ОСОБА_3 ., який розповів всі обставини вчиненого відносно нього злочину, продемонстрував механізм та спосіб нанесення йому тілесного ушкодження (а.с.38-39);
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2009 року з участю ОСОБА_1 ., який розповів всі обставини вчиненого ним злочину, продемонстрував механізм та спосіб нанесення тілесного ушкодження (а.с.39-40).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 . своїми умисними діями, спрямованими на умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, вчинив злочин передбачений ст.122 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_1 ., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 ., суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи ті обставини, що підсудний ОСОБА_1 . раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий ОСОБА_3 не наполягав на суворому покаранні, просив суворо не карати підсудного, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, цивільний позов ОСОБА_3 . слід задовольнити частково. В частині матеріальної шкоди, з підсудного ОСОБА_1 . слід стягнути вартість витрат на лікування ОСОБА_3 ., що підтверджується фіскальними чеками, доданими до позовної заяви, а саме 871,30 гривень. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін у життєвих стосунках, тому цивільний позов ОСОБА_3 . в частині моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з підсудного 2000 гривень моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання;
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 . залишити попередній – підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 871,30 (вісімсот сімдесят одну гривню тридцять копійок) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 2871,30 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню тридцять копійок) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук