Справа № 1-640/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 05 жовтня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Іваничко Т.Г.
прокурора - Воробія О.П.
захисника - ОСОБА_2 .
потерпілого - ОСОБА_3 .
законного представника потерпілого - ОСОБА_4 .
законного представника підсудного - ОСОБА_5 .
представника служби в справах дітей - Боярчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня 10-го класу вечірньої школи с.Романів Луцького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
• за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 ., 28.05.2009 року близько 12-45 год., знаходячись в третьому під’їзді будинку №37, що по вулиці Конякіна в місті Луцьку, а саме на сходовій клітці між 1-м та 2-м поверхами, умисно, із застосуваням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, що виразилось в утриманні потерпілого ОСОБА_3 . за руку та в подальшому нанесенні удару кулаком по лівому передпліччю, протягнув руку та з лівого кармана піджака останнього витягнув мобільний телефон марки “Нокіа 6234” імей НОМЕР_1 , вартістю 700 гривень, в якому перебувала картка пам’яті на 2Гб вартістю 80 гривень, сім-картка оператора “ДіДжус”, вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 13 гривень та гроші в сумі 6 (шість) гривень, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 824 гривні.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Мобільний телефон повернутий потерпілому, збитки відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
• показаннями, даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 ., який показав, що 28.05.2009 року близько 12-45 год., повертаючись зі школи поблизу свого будинку, що по вул.Конякіна в м.Луцьку в під’їзді свого будинку на сходовій клітці між 1 і 2 поверхом підсудний ОСОБА_1 ., утримувавши його за руку, протягнув свою руку та з лівого кармана його піджака витягнув мобільний телефон марки “Нокіа 6234”. В подальшому ОСОБА_1 . наніс йому удар кулаком по лівому передпліччю. Телефон йому повернуто, збитки відшкодовані повністю, претензій до підсудного він не має, щодо покарання, то вважає, що підсудного не потрібно суворо карати;
• показаннями свідка ОСОБА_6 ., даними ним в судовому засіданні про те, що 08.06.2009 року ОСОБА_1 ., якого він знав візуально, запропонував йому придбати мобільний телефон за 400 гривень. Він погодився, оскільки телефон йому підходив, а про те, що він крадений, не знав. Відразу ж передав ОСОБА_1 . 250 гривень, а решту мав віддати пізніше. Через декілька днів він віддав ще 40 гривень. 16.06.2009 року даний телефон був в нього вилучений працівниками міліції і тоді він дізнався, що телефон викрадений;
• показаннями свідка ОСОБА_7 ., даними ним в судовому засіданні, про те, що 28.05.2009 року зустрівся з ОСОБА_1 . Під час прогулянки в ОСОБА_1 виникло бажання пограбувати ОСОБА_4 ., про що він сказав йому. ОСОБА_7 . відмовився приймати участь в цьому, але погодився пройтися з ним. Свідок бачив, як в під’їзді будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_4 ., ОСОБА_1 . утримував за руку потерпілого, обшукував та витягнув з кишені піджака останнього мобільний телефон і поклав його собі в кишені. Чи наносив ОСОБА_1 . тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . він не бачив;
• протоколом вилучення від 16.06.2009 року, протоколом огляду предмета від 18.06.2009 року, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.06.2009 року, згідно яких було вилучено, оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи мобільний телефон марки “Nokia 6234” та картку пам’яті “SD Micro” (а.с.а.с.13, 52-55);
• протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.06.2009 року з участю потерпілого ОСОБА_3 ., в процесі проведенння якого останній вказав місце та сходовій клітці в будинку №37, що по вул.Конякіна в м.Луцьку та відобразив яким способом в нього було викрадено мобільний телефон (а.с.48-51);
• протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.06.2009 року з участю підозрюваного ОСОБА_1 , в процесі проведенння якого останній вказав місце та сходовій клітці в будинку №37, що по вул.Конякіна в м.Луцьку та відобразив яким чином вчинив грабіж (а.с.57-61).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_1 ., своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчинив злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 . вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, потерпілому повністю відшкодовані збитки, претензій до підсудного він не має, на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання;
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 . залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон марки “Nokia 6234” та картку пам’яті “SD Micro”, які, згідно розписки, передано на зберігання власнику ОСОБА_3 ., залишити останньому за належністю (а.с.56).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук