Судове рішення #6312656

Справа № 2-а-2330/09

 

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

06 жовтня 2009 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за  участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ОДР Вишгородського взводу дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

19.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ОДР Вишгородського взводу дорожньо-патрульної служби.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

          У судове  засідання  відповідач не з‘явився, про час і місце слухання справи сповіщався, про поважні  причини неявки суд не повідомив.

            Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

            Позивач пояснив, що 17.03.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ – Вишгород - Десна  їхав зі швидкістю 90 км/год., а отже ним не було порушено п. 12.9  Правил Дорожнього руху України.

             Згодом на адресу позивача прийшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17.03.2009 року.

Суду не надано доказів з приводу того, що правопорушення було зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно було відповідачу скласти протокол про адміністративне правопорушення, зупинивши автомобіль позивача.  

Крім того  постанові допущено помилку відповідачем щодо імені позивача, його власне ім‘я «Євген», а в постанові вказане «Гвген».

             Суд  не приймає до уваги матеріали фотофіксації, надані позивачем (а.с.11), оскільки не надано доказів, що даний технічний засіб «Визир» працював в автоматичному режимі, крім того не складено протокол про адміністратвине правопорушення та не надано свідоцтва про повірку даного пристрою вимірювальної техніки.

           Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

    Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           За таких обставин  позов слід задовольнити.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

                                                                                             

            Адміністративний позов задовольнити.

              Скасувати постанову серії АІ № 112902 від 18.03.2009 року інспектора інспектора ОДР Вишгородського взводу дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я                                                      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація