Справа № 1-830/09

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                                              30 вересня 2009 року

Луцький міськрайонний  суд Волинської області під головуванням

судді -                                                       Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                               Іваничко Т.Г.

прокурора -                                               Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою технічною освітою у Збройних Силах України, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, старшого солдата стрільця – помічника гранотометника 3 відділення 1-го взводу роти Військової поліції 6 ОМБр, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

•   за ст.384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 . 09.04.2009 року, знаходячись в залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що по вул.Лесі Українки,24 міста Луцька, під час проведення судового засідання, будучи попередженим суддею про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, що передбачено ст.ст.384, 385 КК України, при допиті в якості свідка, під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2  за ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_3  за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, діючи з прямим умислом допомогти підсудним ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, дав неправдиві показання, ствердивши, що він не бачив, як відбувалась бійка, не бачив, щоб підсудні ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . били та спричиняли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ., тоді як під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі №11-1301-08 дав протилежні показання про те, що бачив, як підсудні наносили удари потерпілому біля АЗС “Аргос”, що по вул.Гордіюк в місті Луцьку, а сам він знаходився неподалік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані  час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Дав суду неправдиві показання з метою допомогти підсудним уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. У вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 ., своїми умисними діями, спрямованими на завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднаними з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину та зі штучним створенням доказів захисту, вчинив злочин, передбачений ст.384 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_1 ., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 . раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є учасником бойових дій, за час проходження служби за контактом старшим стрільцем відділення охорони та конвоювання 2-го окремого взводу Луцького зонального відділення Військової служби правопорядку та у роті Військової поліції 6 ОМБр зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, збитків злочином не завдано, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.384 ч.2 КК України.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,  -

З А С У Д И В

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання;

 - періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                            А.Є.Сівчук