Судове рішення #6312315

                                                           

                                                                                 





Копія Справа № 1-26/09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


   21 вересня   2009 року.     Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                            Дем’янченка С.М.

при секретарі                                      Гришко М.Г.

з участю прокурора                           Дулича О.Д.

представника потерпілих адвоката  ОСОБА_1.

захисника                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                                   народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною  середньою освітою,  одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого робітником СТОВ «Воскобійники», раніше не судимого,    

       


                                                            за ч.2 ст.286 КК України,


В С Т А Н О В И В:


20 листопада  2005 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по прямолінійному відрізку автодороги  Ковалівка –Воскобійники Шишацького району Полтавської області, в напрямку  села  Воскобійники, при під’їзді до ділянки автодороги в районі електроопори №208,  невірно вибрав швидкість руху свого автомобіля, не врахував дорожню обстановку, втратив при цьому змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час виникнення небезпеки для руху, у вигляді пішоходів ОСОБА_4., ОСОБА_5., що рухалися по правій смузі руху, в попутному з автомобілем ОСОБА_3 напрямку та котили мотоцикл ММВЗ «Мінськ», без номерного знаку, яких водій ОСОБА_3 об’єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об’їзду перешкоди, допустив  наїзд на пішоходів ОСОБА_4. та  ОСОБА_5.  Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4. згідно висновку судово–медичної експертизи №90 від 27.02.2006 року, отримала  тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, пішоход   ОСОБА_5. згідно висновку судово–медичної експертизи №310 А від 27.02.2006 року отримала тяжкі тілесні ушкодження, що викликали смерть останньої.

         В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3  вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнав частково і суду показав, що 20.11.2005 року близько 2 годин він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, рухався зі швидкістю 30 км/год.,так як ішов великий сніг,  по автодорозі Ковалівка-Воскобійники. На одному з відрізків автодороги  побачив дві тіні, перед автомобілем, після чого почув  удар. Вийшовши з автомобіля, побачив двох жінок, що лежали на асфальті.  Свою вину визнав частково, так як здійснив наїзд на пішоходів в результаті недостатньої видимості. Цивільні позова прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави  та  потерпілих визнав в повному обсязі. Добровільно відшкодував потерпілій цивільному позивачу ОСОБА_6. 1000 грн.,    просив суд не позбавляти його волі.

                      Не дивлячись на часткове  визнання вини   підсудним  ОСОБА_3,  його вина у вчиненні  злочину при вище зазначених обставинах  повністю доведена зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні:

    - показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4., яка в судовому засіданні суду показала, що 20.11.2005 року близько 00 год. вона взяла мотоцикл “Мінськ”, що належить її чоловікові ОСОБА_7. та разом з ОСОБА_5.  поїхала в село Ковалівка Шишацького району. Так як  розпочався сильний сніг вирішила повернутись додому,  зупинила мотоцикл  і стала з ОСОБА_5. його вести  назад  в село  Вертелецьке Шишацького району. Вона йшла першою і котила мотоцикл, який знаходився від неї праворуч, а ОСОБА_5. ішла вслід за нею і допомагала котити мотоцикл, який також знаходився від неї праворуч. Рухалися з ОСОБА_5. по правій смузі руху на відстані від правого краю проїжджої частини дороги близько 0,5м. Через деякий час почула звук двигуна автомобіля, який рухався у них за спиною в попутньому напрямку, який в подальшому здійснив  наїзд на  неї та ОСОБА_5. в результаті дорожньо-транспортної пригоди  їй було спричинено  тяжкі тілесні ушкодження,  а ОСОБА_5. отримала смертельну травму. Просила стягнути з підсудного ОСОБА_3  завданої злочином - 217 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та 15400 грн. завданої моральної шкоди, та позбавити волі підсудного;  

   - показаннями потерпілого та цивільного позивача  ОСОБА_7., який в судовому засіданні суду показав,  що проживає разом із дружиною ОСОБА_4. в селі Вертелецьке Шишацького району. В нього є мотоцикл “Мінськ” 20.11.2005 року близько 00 год. ОСОБА_4. та його сестра ОСОБА_5. на мотоциклі поїхали в напрямку села Ковалівка Шишацького району, а  близько 7 годин ранку  він дізнався, що вночі на автодорозі Воскобійники-Ковалівка сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої загинула його сестра ОСОБА_5., а дружині ОСОБА_4. було спричинено тілесні ушкодження. Про самі обставини ДТП повідомити нічого не може, але наголошував, що    дорожньо-транспортною пригодою йому завдано матеріальну шкоду, оскільки було пошкоджено його мотоцикл просив стягнути з підсудного на його користь 3080 грн. матеріальної шкоди завданої злочином та позбавити волі підсудного;

        - показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6., яка в судовому засіданні суду показала, що про обставини  пригоди їй нічого не відомо, але  під час дорожньо-транспортної пригоди 20.11.2005.р. на автодорозі Ковалівка-Воскобійники загинула її дочка ОСОБА_5., а дружина її сина, ОСОБА_4., отримала тілесні ушкодження. Даною дорожньо-транспортною пригодою їй завдано матеріальну шкоду в сумі 13873 гривні 41  копійку та моральну шкоду на суму 46200 гривні, оскільки загинула її дочка, вона пережила сильні душевні хвилювання, просила  суд стягнути  кошти з ОСОБА_3. та  позбавити його волі;

               -  показаннями свідка ОСОБА_8., який в судовому засіданні суду показав, що  він 20.11.2005 року близько 00 год. 30хв. на автомобілі  ОСОБА_3  ВАЗ-2109, разом з ОСОБА_9. їхали в село Воскобійники. ОСОБА_9. та він сиділи на задньому сидінні автомобіля, керував автомобілем ОСОБА_3 Коли виїжджали з бару, то пустився невеликий сніг. Автомобіль рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Час від часу він дивився в ліве заднє бокове скло. І подивившись вперед, виглянувши із-за спини ОСОБА_3,  побачив профіль людини, на якій відстані він сказати не може. Через декілька секунд він почув удар і у автомобіля розбилося переднє лобове скло. Коли  автомобіль  зупинився він вийшов з машини і побачив двох дівчат, які лежали  на проїжджій частині. Про те, що дані дівчата котили мотоцикл він дізнався пізніше.

     - показаннями свідка ОСОБА_9., яка в судовому засіданні суду показала, що 20.11.2005 року,  близько 00 год. 30хв. вона разом з ОСОБА_8., ОСОБА_3. на автомобілі ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_3,  рухалися з села  Ковалівка в село Воскобійники Шишацького району. Під час руху  йшов сильний сніг, вона  сиділа на задньому сидінні автомобіля і розмовляла з ОСОБА_8. Швидкість автомобіля була близько 30 км/год. Виїхавши за село Ковалівка і проїхавши деяку відстань, вона почула, як автомобіль ОСОБА_3, об щось ударився, проте ОСОБА_3 не гальмував, ні до удару, ні після нього. Особисто вона не бачила самого удару і нікого не бачила перед автомобілем. Лише коли автомобіль зупинився, то вона побачила, що ОСОБА_3 на своєму автомобілі збив двох дівчат.  Про те, що дівчата котили мотоцикл, вона дізналася пізніше, в той час  мотоцикла не бачила.

    - показаннями свідка ОСОБА_10., який в судовому засіданні суду показав, що  на даний час дати не пам’ятає, в листопаді місяці 2005 року,  вночі йому зателефонував син,  ОСОБА_11. і повідомив, що сталася дорожньо - транспортна пригода в наслідок якої загинула одна людина, а інша тяжко травмована. Через деякий час він своїм автомобілем поїхав на місце пригоди, там вже були працівники міліції,  які   запросили його бути понятим при огляді місця події злочину. На місці події була ОСОБА_9., а підсудного  ОСОБА_3 там небуло;

  - показаннями свідка ОСОБА_11., який в судовому засіданні суду показав, що 20.11.2005 року близько 00 годин він на своєму автомобілі їхав з села Ковалівка в напрямку села Воскобійники Шишацького району  Полтавської області, проїхавши декілька кілометрів  на  дорозі помітив розбитий мотоцикл, а дальше помітив автомобіль, який стояв ближче до узбіччя. ОСОБА_3 зупинив його автомобіль і  повідомив, що сталась дорожньо-транспортна пригода, та попрохав його викликати карету швидкої допомоги та міліцію. В зв’язку з тим, що з мобільного телефона неможна було викликати міліцію та швидку, так як не було зв’язку він поїхав в село та з магазину,   з  таксофону викликав вище вказані служби;  

- показаннями свідка ОСОБА_12 яка в судовому засіданні суду показала, що 2011.2005 року вночі  вона чергувала в дільничній лікарні і близько 02 години в лікарню приїхав ОСОБА_13., який і повідомив її про дорожньо-транспортну пригоду. Вона не гаючи часу взяла необхідні медичні припарати та поїхала з ОСОБА_13  на місце пригоди. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди  вона надала медичну допомогу одній з дівчат, а інша була вже  мертва і знаходилась на задньому сидінні автомобіля. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди їй нічого невідомо;        

-  - показаннями свідка ОСОБА_13., який в судовому засіданні суду показав, що 20.11.2005

року близько 02 години закривав свій магазин-кафе  і до магазину зайшов ОСОБА_10., який  повідомив про дорожньо транспортну пригоду, він не гаючи часу поїхав за  медичною сестрою і разом з ОСОБА_11 викликали  швидку допомогу  та міліцію. Приїхавши на місце пригоди допомагав медичній сестрі надавати  медичну допомогу після того як остання, надала медичну допомогу одній з дівчат, так як інша була мертва, назад відвіз медичну сестру та повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди і сидів в машині чекав міліцію;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2005 року в якому зафіксовані сліди ДТП (т.1,а.с.6-9);

- схемами до протоколу огляду місця ДТП  від 20.11.2005 року в яких зафіксовано сліди ДТП, та розміщення транспортних засобів  (т.1, а.с.10-11);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, в  якому зафіксовані пошкодження даного автомобіля (т.1, а.с. 12-15);

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2, в якому зафіксовані пошкодження даного автомобіля (т.1, а.с. 28-32);

-протоколом  медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 20.11.2005 року відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній керував транспортним засобом під час ДТП  тверезим (т.1, а.с.17);

- протоколом додаткового  огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2005 року в якому зафіксовані сліди ДТП  та проведені відповідні заміри (т.1, а.с.22-23);                                                                  

 - протоколом огляду предметів від 03.06.2006 року, де зафіксовано, що характер та розміщення механічних пошкоджень на мотоциклі “Мінськ”, відповідають обстановці та обставинам дорожньо-транспортної події    (т.1 а.с.91-97);

             - протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП з участю потерпілої ОСОБА_4., від 01.03.2006 року, коли було встановлено, що за погодніх умов близьких до тих, за яких сталася дорожньо-транспортна подія, загальна видимість елементів дороги у напрямку руху з увімкненим ближнім світлом фар складає 29,2 м., а видимість конкретної перешкоди з увімкненим ближнім світлом фар – 22,9 м.(т.1, а.с.77-78);

            - протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП з участю потерпілої ОСОБА_4. від 18.11.2008 року, коли було встановлено, що за 1 секунду, потерпіла долає, з мотоциклом в руках, відстань 1,2 м.(т.2, а.с.8-9)

            - протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП з участю водія ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4. від 16.01.2009 року, коли було встановлено, що за погодніх умов близьких до тих, за яких сталася дорожньо-транспортна подія загальна видимість елементів дороги у напрямку руху з увімкненим ближнім світлом фар складає 24,9 м, а видимість конкретної перешкоди з увімкненим ближнім світлом фар –21,3 м. (т.2, а.с.13-16);

           -  висновком судової автотехнічної експертизи №13 від 03.02.2009 року, згідно якого в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної події. В умовах даної події технічна можливість запобігання даній події з боку водія автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 полягала у виконанні ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру                                                                                                                         (т. 2, а.с.20-23);

            - висновком судово-медичної експертизи №90 від 27.02.2006 р., яким встановлено, що під час ДТП потерпілій ОСОБА_4.було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння (т.1, а.с.72 );

            - висновком судово-медичної експертизи №310а від 27.02.2006 р., яким встановлено, що під час ДТП ОСОБА_5. було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої(т.1, а.с.74 );

          Суд, не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_9., ОСОБА_8 дані ними на досудовому слідстві   вході додаткового допиту, а приймає до уваги їх  первинні покази, оскільки пройшло вже більше трьох років і свідки обставини ДТП краще пам’ятали після вчинення ДТП, вони є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи,  крім цього  суд не приймає до уваги висновок експерта автотехніка № 127 від 24.05.2006 року (а.с. 87-89), оскільки він був проведений на суперечливих даних, а приймає до уваги висновок судової автотехнічної експертизи №13 від 03.02.2009 року (т. 2, а.с.20-23);.

        Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3 суд розцінює, як засіб захисту  та намагання уникнути  відповідальності за скоєний злочин.

         Дослідивши  та проаналізувавши докази  по даній справі,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5., а ОСОБА_4.  тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні в момент заподіяння, скоїв злочин, і його дії належить  кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

      При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України  цей  злочин є  тяжким, обставини скоєного злочину  в наслідок якого  загинула одна  людини ОСОБА_5., а потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя в момент спричинення,  відсутність обставин, що   обтяжують та наявність обставин, що  пом’якшують покарання, характеристику підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, його молодий вік,  ту  обставину, що підсудний  ОСОБА_3  будучи працездатним та маючи постійну роботу, з 2005 року  добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6. лише  1000 гривень матеріальної шкоди, а потерпілій ОСОБА_4 зовсім не відшкодував ні матеріальної, ні моральної шкоди завданої злочином, наявність на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, думки  всіх  потерпілих, які просили суд призначити підсудному покарання пов’язане з позбавленням волі і приходить до висновку,  що  ОСОБА_3 повинний відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди  ОСОБА_6. та ОСОБА_4., суд враховує   докази  подані на її підтвердження, матеріальне становище підсудного і вважає за необхідне задовольнити їх в повному обсязі, крім цього з ОСОБА_3 належить стягнути на користь ОСОБА_6. понесені витрати на  юридичну допомогу адвоката  в сумі 1646 грн.33 коп.

При визначенні розміру  заподіяної  моральної шкоди ОСОБА_6. та ОСОБА_4   суд  відповідно до вимог  ст. 23  ЦК  України   поряд  з глибиною  душевних  страждань потерпілих яку  вони  зазнали,    з  урахуванням  інших  обставин, а   також   вимог   розумності   і справедливості,  вважає, що моральна шкода  для  всіх потерпілих цивільних позивачів підлягає  частковому задоволенню. Підсудному  ОСОБА_3   належить  відшкодувати, матері загиблої ОСОБА_6. - 40000 гривень, а потерпілій ОСОБА_4 – 15000 гривень кожній.

              Позов прокурора  Шишацького району  Полтавської області в інтересах держави, про відшкодування збитків, понесених лікувальним закладом на лікування потерпілої ОСОБА_4. підтверджується матеріалами справи , а тому на підставі ст.1206 ЦК України він підлягає повному задоволенню.

              Позовні вимоги ОСОБА_7. про відшкодування матеріальних збитків заподіяних пошкодженням  мотоцикла не підтверджуються доказами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.  

             Речові докази по справі:  мотоцикл Мінськ належить повернути у власність ОСОБА_7, відеокасету з записом місця дорожньо-транспортної пригоди після набрання вироком  чинності знищити.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

           ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять   років  з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

        Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

        Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття його під варту.

        Стягнути   з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер  суду невідомий, жителя АДРЕСА_1   на  користь ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_2 - 12212 (дванадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 8 коп. матеріальної шкоди,  40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди  та 1646 (одну тисячу шістсот  сорок шість ) гривень 33 коп. понесених витрат  за надання юридичної допомоги адвокатом, на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_3   - 217 (двісті сімнадцять) гривень 02 копійки матеріальної шкоди, та 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень  моральної шкоди.

           Цивільний позов прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави про відшкодування збитків понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Шишацької районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок  №31419544500515, МФО 831019, КОД ЗКПО 23813332 Банк УДК в Полтавській області, м. Полтава, одержувач-місцевий бюджет Шишацького району – 109 (сто дев’ять) гривень 10 копійок.

          Цивільний позов ОСОБА_7  про відшкодування матеріальних збитків –залишити без розгляду.    

     Речові докази по справі: мотоцикл Мінськ  повернути у власність ОСОБА_7, відеокасету з записом місця дорожньо-транспортної пригоди після набрання вироком  чинності знищити.  


          Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.


         Головуючий – підпис


Копія вірна:


Голова суду –


Секретар -  







 


                                                               

                         







                                                                                             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація