ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2006  року                                                            Справа № 3/363

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

                                        

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.06.2006. Розпорядженням від 21.07.2006 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача                              Чуприй В.І., ведучий юрисконсульт,

довіреність № 58-14/19013 від 31.12.2004

від відповідача                    Рудковська І.В., юрисконсульт юридичного відділу,

                                        довіреність № 01-026/1022 від 14.12.2005;

                                        Зубова Л.І., інженер-претензіоніст юридичного відділу,

                                        довіреність № 01-026/1023 від 14.12.2005

розглянув                    

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький

                                        гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

на ухвалу (ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України)

господарського суду               Луганської області

від                                         31.05.2006

у справі                               №3/363 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький

гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства „Алчевський

                                        металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

          

          про                                      стягнення 768818 грн. 86 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2001 у справі № 3/363 стягнуто з відповідача на користь позивача 757203 грн. 25 коп. боргу, 1674 грн. 32 коп. витрат по держмиту та 67 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду виданий наказ № 3/363 від 20.11.2001.

05.05.2006 ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у м.Алчевську з закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області у справі № 3/363 від 20.11.2001.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2006 (суддя Ворожцов А.Г.) у задоволенні скарги ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг на дії ДВС у м.Алчевську про визнання незаконної постанови від 14.12.2004 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати ДВС м.Алчевська відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 3/363 від 20.11.2001 відмовлено з посиланням на норми ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.598 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2006 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги за скаргою на дії ДВС у м.Алчевську.

На думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, зокрема ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) та ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилаючись на ст.124 Конституції України та на ст.17 Закону України „Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду по правах людини" скаржник вважає неправомірним дії виконавчого органу з закінчення виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а ухвалу господарського суду від 31.05.2006 такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вирішуючи даний спір місцевим господарським судом правильно застосовано поряд з нормами Закону України „Про виконавче провадження” норми Закону про банкрутство.

ДВС у м.Алчевську не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 30.06.2006 ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 19.06.2006.

Враховуючи те, що від ДВС ніяких клопотань не надійшло, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутностю представника Державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно інформації виконавчого органу (а.с.51-52) постановою державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ від 28.12.2001 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 3/363 від 20.11.2001 та постановою від 14.12.2004 зазначене виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2004 порушено справу № 10/4б про банкрутство боржника – ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” (а.с.70).

05.03.2004 в газеті Голос України № 43 здійснено публікацію оголошення про порушення провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” (а.с.71).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2004 у справі № 10/4б затверджено реєстр кредиторів.

Грошові вимоги ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг до ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” ґрунтуються на рішенні господарського суду Луганської області від 20.11.2001, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 296-30-026/015-9у-928 від 12.04.1999 на поставку залізорудного концентрату.

Таким чином грошові вимоги ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг виникли до порушення справи № 10/4б про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” та відповідно до ст.1 Закону про банкрутство є конкурсним.

В силу ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення судом про стягнення з боржника заборгованості не звільняє кредитора від обов'язку заявлення грошових вимог до боржника в порядку ст.14 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що позивач у справі не звертався до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство останнього, отже його грошові вимоги за рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2001 у справі          № 3/363 вважаються погашеними в силу ч.2 ст.14 Закону про банкрутство.

Також, затверджуючи реєстр вимог кредиторів ухвалою від 01.07.2004 у справі           № 10/4б, суд встановив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2005 провадження у справі № 10/4б припинено у зв'язку з затвердженням між сторонами мирової угоди.

За таких обставин справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те що вказані грошові зобов'язання ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” перед ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг є припиненими в силу закону, а саме ч.2 ст.14 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/363 від 20.11.2001 відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також згідно з ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу” правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Отже, поряд з Законом України „Про виконавче провадження” до виконавчого провадження підлягає застосуванню Закон про банкрутство.

В даному випадку Закон про банкрутство встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, у зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу закону (ч.2 ст.14 Закону про банкрутство).

З урахуванням викладеного судова колегія вважає доводи апеляційної скарги помилковими.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає приписам чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг –залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2006 у справі № 3/363 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2006 у справі № 3/363 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

           Головуючий суддя                                                       Р.Є.Якушенко

Суддя                                                                              Л.І.Бородіна

          Суддя                                                                              Л.І.Журавльова