Справа №2-1841/09

РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2009 року                             м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого – судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 19 травня 1987 року за №1762. З метою покращення житлово-побутових умов без отримання технічної документації, в межах своєї земельної ділянки, він виконав наступне будівництво: прибудував до жилого будинку прибудову літ. «А-1» розміром 3,30 х 7,20м, загальною площею 18,7 м2, прибудував веранду літ. «а» розміром 2,65 х 2,10 м площею 4,50 м2, переобладнав приміщення 1-4 в житлову кімнату площею 9,0 м2. Окрім цього він побудував господарчі будівлі: літню кухню літ. «В» розміром 5,50 х 2,60 м, сарай літ. «Г» , вбиральню літ. «Д». У відповідністю з висновками служб нагляду за виконанням будівництва у Дергачівському районі відділу містобудування та архітектури Дергачівської райдержадміністрації, Дергачівської районної СЕС, Дергачівського РУ ГУ МНСУ в Харківській області, будівництво літньої кухні літ. «В» виконане з порушенням ДБН 360.92** п.3.24*, сарай літ. «Г» побудований по межі садиби №19, що є порушенням ДБН 360.92** п. п. 3.25*, 3.24*, 3.25а., вбиральня побудована з порушенням ДБН 360.92** п. 3.26. Власник садиби №19 по в-ду Сосновому ОСОБА_2 проти розташування будівель по межі не заперечує, про що свідчить її заява адресована до суду. Враховуючи те, що прибудови до будинку та надвірні будівлі виконані ним за власні кошти та своєю працею, він є власником цього нерухомого майна, вважає, що за ним повинно бути визнане право власності на створене мною нерухоме майно.

У судове засідання представник Дергачівської міської ради Харківської області не з’явився, до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника ради.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, до суду надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що позов визнає та просить справу розглядати її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1. не з’явився,  до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що позов підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

        Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно договору купівлі – продажу від 19.05.1987 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області,  ОСОБА_1. належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту, виготовленого КПТІ «Інвенрос», на території садиби по в-ду Сосновому №17 в м. Дергачі Харківської області, самочинно побудовано прибудову літ. «А1-1», веранду літ. «а», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д», а також самовільно переобладнав приміщення 1-4 в житлову кімнату.

Згідно висновку про стан забудови присадибної ділянки, виданого відділом містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, виконаного Комунальним підприємством “Архітектурне бюро Дергачівського району” (ліцензія АБ №117055 від 07.04.2005 року) від 25.12.2009 року, самовільне будівництво прибудови літ. «А1-1», веранди літ. «а», переобладнаної кімнати АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови, самочинне будівництво літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виконано з порушення норм планування та забудови (п.3.24 ДБН 360-92**).

Згідно листа начальника Дергачівського РУ ГУМНС України в Харківській області №8/832 від 15.04.2009 року, самовільне будівництво прибудови літ. «А1-1», веранди літ. «а», переобладнаної кімнати 1-4, літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виконано з порушення протипожежних норм та правил ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» додаток 3.1 табл. 1.

Згідно висновку Дергачівської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області самовільне будівництво прибудови літ. «А1-1», веранди літ. «а», переобладнаної кімнати 1- 4, літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Д», виконано без порушення санітарних норм, самочинне будівництво сараю літ. «Г», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виконано з порушення санітарних норм.

    Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом та задовольняє позов з наступних мотивів.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї Постанови №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року роз’яснив судам, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Самочинне будівництво виконано частково з порушеннями норм планування та забудови, відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв’язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги Лихоліпа В.М. задовольнити та відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України визнати за ним право власності.

    Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

      Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки, будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна).

    Згідно абз.1 ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи,  яка  придбала  житловий  будинок,  будівлю  або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового при»значення,  у  розмірах, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі ст. ст. 319 ч.1-2, ст. 331 ч.2, 377 ч.1 абз.1, 376 ч.1, 5,   ЦК України,  керуючись ст.  ст.  10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

 Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.

               Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво: прибудову до жилого будинку літ. «А1-1» розміром 3,30 х 7,20м, загальною площею 18,7 м2, веранду літ. «а» розміром 2,65 х 2,10 м площею 4,50 м2, переобладнане приміщення 1-4 в житлову кімнату площею 9,0 м2, літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д».

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                                             Болибок Є.А.