Копія
Справа № 2-а-8983/09/2270/1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третьої особи - судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про бездіяльність органу державної судової влади,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та третьої особи про бездіяльність органу державної судової влади.
На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у справі НОМЕР_1 р. (дана справа знаходиться у провадженні відповідача);
2) визнати протиправною бездіяльність третьої особи, допущену нею у справі НОМЕР_1 р.;
3) визнати протиправним не постановлення відповідачем у складі суду під головуванням третьої особи у справі НОМЕР_1 р. після закінчення процесуального строку на вчинення таких дій - тобто після 25 березня 2008 року;
4) визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача у складі суду під головуванням третьої особи, як суб'єкта владних повноважень у якості органа державної судової влади, вчиняти процесуальні дії щодо розгляду справи НОМЕР_1 р. після закінчення процесуального строку на вчинення таких дій - тобто після 25 березня 2008 року;
5) зобов'язати відповідача здійснити належний - згідно чинного законодавства та у визначений процесуальним законом строк - розгляд справи НОМЕР_1 р. іншим складом під головуванням іншого судді, аніж третя особа;
6) зобов'язати відповідача вжити дії щодо унеможливлення для третьої особи вчиняти будь-які процесуальні дії у справі НОМЕР_1 р. у якості головуючого у судовому процесі;
7) зобов'язати відповідача вилучити справу НОМЕР_1 р. як комплекс документів судочинства у третьої особи з метою запобігання вчинення нею протиправних дій щодо наявних у цій справі документів і її службового підроблення;
8) постановити окрему ухвалу суду щодо наявності порушення законодавства у діяльності відповідача та направити її належним органам для вжиття заходів щодо усунення умов і причин, що сприяли вчиненню порушення закону;
9) постановити окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності третьої особи, дії якої є протиправними.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Як вбачається з положень вказаної статті суб'єкт владних повноважень, який є стороною у справі, повинен здійснювати владні управлінські функції.
Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про статус суддів» судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України (ч.1 ст.124) наділені повноваженнями здійснювати правосуддя, а не управлінські функції.
В компетенцію адміністративних судів не входить розгляд справ відносно судових органів, оскільки дії судді не є управлінськими, а процесуальними, які вчиняються ним при виконанні своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку передбаченому процесуальним законом.
Крім того позивач просить зобов'язати відповідача: здійснити розгляд справи іншим складом суду, вжити дії щодо унеможливлення для третьої особи вчиняти будь-які процесуальні дії у даній справі у якості головуючого, вилучити зазначену справу у третьої особи в якості головуючого в судовому процесі.
Відповідно до ч.2 ст.126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Виходячи з вищезазначеного, розгляд даної справи не входить у компетенцію Хмельницького окружного адміністративного суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребовування у Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справи НОМЕР_1 р. в тому стані і складі, в якому вона перебуває станом на 13 жовтня 2009 року.
Суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки цією ухвалою позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третьої особи - судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про бездіяльність органу державної судової влади.
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу, так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1