Справа № 2-2039/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
м. Шахтарськ 05 жовтня 2009 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кобаль М.І.
при секретарі Мінаковій А.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Шахтарське відділення № 6687 - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” філії - Шахтарське відділення № 6687 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В с т а н о в и в :
Шахтарський міжрайонний прокурор, діючий в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” філії - Шахтарське відділення № 6687 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: суми непогашеного кредиту - 3730, 32 грн., невиплачених відсотків – 977, 36 грн., суми нарахованої пені – 522, 70 грн., а всього - у розмірі 5230 грн. 38 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що на підставі кредитного договору № 7780991 від 09 лютого 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Шахтарське відділення № 6687 і громадянином ОСОБА_3, останній одержав грошовий кредит у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) грн., зобов'язався виплачувати вказану грошову суму щомісяця по 139,00 грн. на місяць, а також суму за користування кредитом у розмірі 21%. Відповідно до договору поруки № 1888, ОСОБА_5 зобов'язаний солідарно відповідати за своєчасне й повне виконання кредитного договору № 7780991. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач суму основного боргу, а також суму відсотків погасив у неповному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача просив задовольнити позов у поному обсязі.
Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Шахтарське відділення № 6687 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 7780991 від 09 лютого 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Шахтарське відділення
№ 6687 і громадянином ОСОБА_3, останній одержав грошовий кредит у сумі 5000,00 (п'ять тисач) грн., зобов'язався виплачувати вказану грошову суму щомісяця по 139,00 грн. на місяць, а також суму за користування кредитом у розмірі 21%.
Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач суму основного боргу, а також суму відсотків погасив не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за зазначеним зобов'язанням.
Відповідно до договору поруки № 1888, ОСОБА_5 зобов'язаний солідарно відповідати за своєчасне й повне виконання кредитного договору № 7780991.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 554, 612 ЦК України, ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Шахтарське відділення № 6687 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5230 ( п’ять тисяч двісті тридцять ) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя М.І. Кобаль