ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.07.2006 року Справа № 5/137
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.2006.
при секретарі Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача Волков М.М., адвокат, довіреність № 8 від 15.01.2006
від відповідача не прибув
розглянув
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Лисичанський
завод гумових технічних виробів”, м.Лисичанськ
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 08.06.2006
у справі №5/137 (суддя Закропивний О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносбит”,
м.Северодонецьк Луганської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Лисичанський
завод гумових технічних виробів”, м.Лисичанськ
про стягнення 5859 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.06.2006 у справі № 5/137 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносбит”, м.Северодонецьк до Відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м.Лисичанськ, стягнуто з відповідача 5859 грн. заборгованість за отриманий товар –прискорювач МК-1201, та судові витрати в сумі 220 грн.
Рішення господарського суду з посиланням на норми п.1 ч.2 ст.11, ст.202, п.1 ч.1 ст.208, п.4 ст.203, ст.215, п.1 ст.692 Цивільного кодексу України мотивовано обґрунтованістю заявлених позивачем вимог.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем продукції по своїй правовій природі фактично є поставкою продукції, яку відповідач згідно п.1 ст.692 Цивільного кодексу України повинен був оплатити одразу після її прийняття.
Відкрите акціонерне товариство „Лисичанський завод гумових технічних виробів”, відповідач у справі, не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 08.06.2006 у справі № 5/137 як таке, що не відповідає нормам матеріального права.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Поставка продукції позивачем 03.07.2003 здійснювалась на бездоговірних умовах, що не породжує ніяких правових зобов'язань.
Факт відсутності узгодженої договірної ціни виключає можливість вирішити спір між сторонами щодо оплати продукції.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає, що рішення господарського суду від 08.06.2006 відповідає нормам матеріального та процесуального права і просить апеляційний суд залишити його без змін.
Відповідач, заявник апеляційної скарги, з невідомих причин не забезпечив участі компетентного представника у судове засідання, у зв’язку з чим судова колегія вирішила відкласти розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А :
1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2006 о 16-30.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Луганськ, вул.Коцибинського, б.2, 6-й поверх, кім. №606.
3. Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Судді Л.І. Бородіна
Л.І. Журавльова