Справа № 2-384/2009

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року        Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

                     головуючого-                                         судді Сіліча І.І.

       при секретарі-                                        Форсюк Т.М.

       з участю представника позивача-      Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів в зв’язку з простроченням боржника, -

                                            ВСТАНОВИВ:

               Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів в зв’язку з простроченням боржника.

          В обґрунтування своїх вимог вказує, що 07.02.2009 року домовився з приватним підприємцем ОСОБА_2 про продаж зернозбирального комбайна, в зв’язку з цим передав останньому 8000,00 євро, в свою чергу ОСОБА_2 зобов’язався на протязі тижня з 09.02.2009 року по 16.02.2009 року передати документи на цей комбайн, про що була складена розписка.

          Покликаючись на те, що відповідач не виконав взяте на себе зобов’язання і дане виконання для позивача втратило інтерес, просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 8000,00 євро, що по курсу Національного банку України (за 100 євро – 1059,8817 грн.) станом на 09.07.2009 року становить 84800,00 грн., 1098 грн. судових витрат та 1000 грн. витрат за послуги адвоката.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в користь позивача 84800,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 1098 грн.

         Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до  задоволення.                

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  згідно умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що  07.02.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена розписка про продаж зернозбирального комбайна, згідно даної розписки позивач повністю розрахувався з ОСОБА_2 за комбайн в сумі 8000,00 євро, а останній, в свою чергу, зобов’язався на протязі тижня з 09.02.2009 року по 16.02.2009 року передати документи на цей комбайн (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приходить також до висновку, що розписка, складена між позивачем та відповідачем, та яка засвідчує отримання ОСОБА_2 від позивача 8000,00 євро носить безумовний характер, і тому зазначені в ній факти та наслідки є обов’язковими для сторін.

                  На підставі наведеного суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов’язання,  позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 84800,00 грн. збитків.

            Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1098 грн. понесених судових витрат.

            На підставі ст.ст.512, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

                                                ВИРІШИВ:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів в зв’язку з простроченням боржника задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 84800,00  грн. збитків, 1098 грн. судових витрат, всього на суму 85898,00 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти  днів з дня отримання  його копії.            

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом  двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             СУДДЯ:  /підпис/                                                                І.І.Сіліч

              Оригіналу відповідає.

              Суддя Рожищенського

районного суду                                                                    І.І.Сіліч