Копія : справа №2а-2184-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда Паливоди Валерія Георгійовича про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. В суді вимоги підтримав. За викликом суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, був інформований, їх неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що наявні в справі.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 09.06.2009 року відносно позивача складені протокол і постанова про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 16.2 ПДР України, що на думку суб»єкта оскарження, мало місце о 16.05 хв. по вулиці Г.Сталінграда в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Міцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку він повертав у зв»язку з чим відносно позивача застосовано адміністративне стягнення (а.с.3).
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Суд погоджується з поясненнями позивача, що вимоги п.16.2. ПДР розповсюджуються виключно на осіб , які перебувають на пішохідному переході , в той час як під час розгляду справи не надано доказів перебування пішохода безпосередньо в пішохідній зоні , відтак Ковтун мав право закінчити поворот праворуч без зупинки транспортного засобу.Таким чином вина позивача в проступку, що ставиться йому в провину не підтверджена матеріалами адміністративного провадження . Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову ВА 124532 від 09.06.2009 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУПАП .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній