Дело № 1–624/2009 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
16 октября 2009 г.
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Кухарского А.И.
при секретаре – Левченко Е.Н.
с участием прокурора – Алтанец И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядке ст. 89 УК Украины не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2009 года в 09-40 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке, расположенном по ул. Островского в г. Керчи, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, стал беспричинно выражаться в адрес продавца молока ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, после чего, игнорируя замечания граждан прекратить хулиганские действия, взял стоящую в соседнем торговом ларьке металлическую чашку, которой разбил 4 бутыля с молоком емкостью по 3 л. каждый, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 60 грн..
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 20 июля 2009 года около 09 час. он с друзьями употребил спиртное, после чего около 09-40 час пришел на Островский рынок, чтобы попросить в долг молока у продавцов. Подойдя к ранее знакомой ОСОБА_2, он несколько раз попросил у нее молока, однако последняя ему отказала, после чего он разозлился и потеряв над собой контроль, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и не обращая внимания на требования граждан прекратить хулиганские действия, подошел к соседнему ларьку, взял из него металлическую чашку и начал разбивать ней бутыли с молоком, которые продавала ОСОБА_2, после чего ушел.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.
Так из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что утром 20 июля 2009 года она продавала бутыли с молоком на рынке, расположенном по ул.Островского в г.Керчи. Около 09-40 час. к ней подошел знакомый ОСОБА_1, явно находившийся в состоянии опьянения, и начал просить дать ему в долг бутыль молока, на что она отказала, а он в свою очередь, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, забирать у нее бутыль с молоком, а когда все начали просить последнего прекратить хулиганские действия подошел к соседнему ларьку, взял оттуда металлическую чашку и начал разбивать бутыли с молоком, которые она продавала. Всего ОСОБА_1 разбил 4 трехлитровых бутыля, а сам скрылся в неизвестном направлении, чем причинил ей ущерб на общую сумму 60 грн..
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 20 июля 2009 года около 09-40 час. она находилась на Островском рынке в г.Керчи, где продавала молоко. Также рядом с ней продавала молоко ОСОБА_2, к которой подошел какой-то мужчина, находившийся в пьяном виде, как впоследствии выяснилось ОСОБА_1, и стал просить у последней в долг бутыль молока, на что получил отказ. Она в свою очередь, испугавшись хулиганских действий последнего, так как он выражался грубой нецензурной бранью, пытался забрать у ОСОБА_2 бутыль с молоком, спрятала свои бутыли с молоком под прилавок. Впоследствии ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия и не реагируя на их замечания, подошел к соседнему торговому ларьку, взял там металлическую чашку и разбил ОСОБА_2 4 трехлитровых бутыля с молоком, а также разбил 1 бутыль с молоком, принадлежащий ОСОБА_4, после чего куда-то ушел.
Аналогичное следует из показаний свидетеля ОСОБА_5
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009 г., в котором отображена обстановка после совершения ОСОБА_1 преступления, а также признательными показаниями ОСОБА_1 в процессе досудебного и судебного следствия.
Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в повреждении имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность. ОСОБА_1 в порядке ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, ущерб потерпевшей полностью возместил, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом раскаяния подсудимого, наказание следует определить в виде ограничения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на два года .
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья: