КОПИЯ Дело № 1 – 618/ 2009 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
13 октября 2009 г.
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Кухарского А.И.
при секретаре – Чернышовой Н.
с участием прокурора – Цвелик С.А.
адвокатов – ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1. 14 января 1998 года Керченским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 23 июня 1999 года условно – досрочно;
2. 1 февраля 2000 года Керченским горсудом по ст.ст. 206 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден 2 марта 2004 года по отбытии срока наказания;
3. 12 августа 2004 года Керченским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 30 мая 2008 года по отбытии срока наказания;
4. 14 октября 2008 года Керченским горсудом по ст. 395 УК Украины к 1 мес. ареста; освобожден 7 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, учащегося КВМПУ, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_9 комн. 44, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2009 года около 23 часов 30 мин. ОСОБА_3, ранее судимый за похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью завладения денежными средствами, пришли в отделение ОАО «Ощадбанка» № 4552/055, расположенному по ул. Горького, 21 в г. Керчи, где с помощью принесенных инструментов вытянули штапики, выставили стекло, распилили ножовкой скобу на решетке, на которой крепился замок и раскрутив крепежки, сняли замок, проникли в помещение откуда пытались тайно похитить 50384 гр. 38 коп, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, т.к. на месте были задержаны прибывшими сотрудниками милиции.
Кроме этого, 11 июня 2009 года ОСОБА_3 из квартиры АДРЕСА_1 с места своего жительства взял нож, являющийся холодным оружием, который носил при себе до 00 час. 36 мин. 12 июня 2009 года, когда при попытке совершения кражи из отделения ОАО «Ощадбанка» № 4552/055, расположенного по ул. Горького, 21 в г. Керчи был задержан сотрудниками милиции, спрятав при этом в коридоре под трубой отопления нож, который был обнаружен и изъят.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он поддерживает отношения с ОСОБА_4 и желает, чтобы он вел правильный образ жизни. С целью его проучить, он взял с собой инструмент и поздно вечером с ОСОБА_4 прибыли к зданию отделения банка, расположенного по ул. Горького, чтобы проникнуть внутрь. Они вынули штапики, стекла, перепилили ножовкой скобу решетки, открыли ее и он проник во внутрь, светя фонариком от телефона ОСОБА_4. В этот момент кто-то позвонил и ОСОБА_4 залез через окно в помещение отделения. Он создавал видимость беспорядка, разбрасывал бумаги, открывал тумбочки, однако деньги не искал. Вскоре прибыли сотрудники милиции и их с ОСОБА_4 задержали. Нож, обнаруженный в помещении, ему не принадлежит.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою также не признал и показал, что ОСОБА_3 ему до последнего не говорил, что будут проникать в помещение банка и умысла на похищение денег у них не было. После того, как ОСОБА_3 проник во внутрь, зазвонил телефон и он перелез через окно чтобы взять свой телефон у ОСОБА_3. В это время прибыли сотрудники милиции, которые спустя некоторое время их задержали. В этот день нож у ОСОБА_3 он не видел.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых в совершении доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.
Так, из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 следует, что с 11 на 12 июня 2009 года они как сотрудники милиции находились в наряде и в 00 час. 32 мин. на пункт центральной охраны поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта «Ощадбанка», расположенного по ул. Горького, 21. Через несколько минут они прибыли на место, где обнаружили выставленное стекло в одном из окон и открытую решетку, а внутри помещения увидели двух мужчин, осматривавших столы. Они заблокировали выходы из помещения, доложили о ситуации на пульт ОГСО и пока ждали приезда оперативной группы, предложили мужчинам сдаться. Вскоре через окно мужчины вышли и были задержаны.
Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре помещения отделения «Ощадбанка», расположенного по ул. Горького, 21, обнаружены выставленные стекла из окна, снятые штапики, дужка оконной решетки перепилена, на улице возле отделения обнаружен пакет с ножовкой, стамеской, упаковкой из-под резиновых перчаток. При этом так же на упаковке из-под перчаток, ножовке были обнаружены следы пальцев руки, а на двух листах бумаги следы из-под обуви. Также при осмотре под отопительной трубой был обнаружен в брезентовом чехле зеленого цвета нож, похожий на охотничий.
По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца руки, обнаруженный на упаковке из под резиновых перчаток, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_4
Как следует из заключения судебно-трассологической экспертизы один из следов обуви, обнаруженный при осмотре помещения ОАО «Ощадбанка» № 4552/055, оставлен обувью, имевшей размер и рисунок, аналогичный размеру и рисунку каблучной части низа обуви, изъятой у ОСОБА_3, а второй след отобразившийся на листе бумаги, изъятый там же, оставлен обувью, изъятой не у ОСОБА_3 и не ОСОБА_4
Согласно заключения экспертизы холодного оружия, нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия отделения ОАО «Ощадбанка» № 4552/055, расположенного по ул. Горького, 21, является короткоствольным холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения.
Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, а ОСОБА_3 с дополнительным квалифицирующим признаком совершения преступления повторно. При этом суд исходит из того, что подсудимые совершили все действия, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли, т.к. после проникновения в помещение отделения банка, они были задержаны работниками милиции.
Также правильна квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст. 263 ч.2 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Непризнание вины подсудимыми в покушении на похищение денежных средств суд расценивает как способ защиты. ОСОБА_3 ранее судим, в том числе и за похищение чужого имущества, подсудимые проникали именно в помещение отделения банка, достоверно зная о наличии денежных средств, при этом сработала тревожная иноика, замаскированная под «куклу» с деньгами, что свидетельствует о том, что подсудимые искали деньги. Кроме этого, работники милиции через окно видели, как двое мужчин обыскивали содержимое столов, вытаскивали тумбочки. Также в процессе досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показывали, что проникли в помещение отделения банка с целью похищения денежных средств, и при этом жалоб на действия милиции не высказывали. После срабатывания тревожной иноики сотрудники милиции спустя несколько минут были на месте происшествия и подсудимые не могли похитить сейф либо его открыть за это время с целью завладения деньгами. Также при осмотре помещения отделения банка за отопительной батареей был обнаружен нож в чехле. Как пояснила свидетель ОСОБА_7 И.Е. она является и заведующей и работает уборщицей в отделении. После окончания рабочего дня 11 июня 2009 года помещение она не убирала, однако до этого нож она не видела, хотя батареи и трубы при уборке не протирает, а поскольку в течение дня в отделении банка имеется охрана, нож был обнаружен при осмотре места происшествия после задержания подсудимых и ОСОБА_3 показывал, что нож принадлежит ему и он спрятал его за трубу, то сомнений в совершении ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер преступлений, их общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_3 упорно не желает становиться на путь исправления, нигде не работает, характеризуется отрицательно и являлся инициатором совершения преступления. ОСОБА_4 ранее не судим, учится, погасил ущерб, причиненный при взломе решетки и проникновении в помещение и с учетом отсутствия раскаяния, проникновения в банковское учреждение наказание подсудимым следует определить только с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 и 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде пяти лет лишения свободы.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы
ОСОБА_4 пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 12 июня 2009 года.
ОСОБА_4 пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 13 октября 2009 года.
Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения КГУ, упаковку из-под перчаток, ножовочное полотно, стамеску, четыре перчатки, хранящиеся в 3-ем ОМ (следователь Заиченко С.А.), уничтожить.
Кроссовки, хранящиеся в 3-ем ОМ (две пары), также уничтожить.
Взыскать с каждого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства по 300 гр. 50 коп., а также с ОСОБА_3 в доход государства 150 гр. 24 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Копия верна: Судья (ОСОБА_8И.) – подпись
Судья -