Справа № 2-1425/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року                                           Ковельський міськрайонний  суд    

                                                                                Волинської  області

в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.    

               з участю секретаря Федорук Г.Б.

               позивача - ОСОБА_1 ,

               позивача - ОСОБА_2

               адвоката - ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1993 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному помешканні з 12.01.1998 року зареєстрований також його син ОСОБА_2  З жовтня 2004 року відповідач у спірній квартирі не проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання у помешкання дружини. Вказує, що відповідач оплату за комунальні послуги не проводить, доглядом та утриманням житла не піклується та добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажає, а тому прохає скасувати реєстрацію відповідача у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2  подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1  про вселення у спірне житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 . Зустрічна позовна заява мотивована тим, що позивач, будучи сином ОСОБА_1  та відповідно членом сім'ї, з 1998 року проживав у спірному житловому приміщенні при цьому користувався усіма правами та ніс усі обов'язки члена сім'ї власника житла. Вказує, що у 2004 році вступив в шлюб з ОСОБА_3  та змушений був тимчасово перейти проживати у квартиру дружини, оскільки ОСОБА_2  зловживав спиртними напоями, систематично порушував правила співжиття. Вказує, що три місяці тому віддав відповідачу ключі від квартири на його вимогу, а тому не з власної волі не проживав у вказаному помешканні. Зазначив, що інтересу до даного житла він не втратив, у вказаному помешканні зберігаються його речі, а тому ставить питання про його вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2009 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1  заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, прохає позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав, прохає в його задоволенні відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Оскільки реєстрація відповідача у його квартирі порушує права позивача, як власника житла, так як він змушений нести додаткові витрати по оплаті послуг за користування житлом, а  тому прохає скасувати реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним ОСОБА_2  та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю, з підстав, викладених у заяві, прохають його задовольнити, первісний позов не визнали. Позивач  додатково пояснив, що дійсно з 2004 року, з часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_3  перейшов тимчасово проживати у належну їй квартиру, оскільки ОСОБА_1  вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. Вказав, що робив поточний ремонт у квартирі. В літку цього року ОСОБА_1  попросив його віддати ключі від квартири, що він і зробив. Прохає вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про скасування реєстрації до задоволення не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про вселення в житлове приміщення підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про право власності на житло, видане 12.05.1993 року виробничим об'єднанням "Ковельбудіндустрія" слідує, що ОСОБА_1  на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному помешканні з 12.01.1998 року зареєстрований ОСОБА_2 , вказаний факт сторонами не оспорюється.

З показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5  вбачається, що внаслідок неблагополучної атмосфери у сім'ї, зокрема зловживання спиртними напоями з боку ОСОБА_1  його син - ОСОБА_2  переїхав тимчасово до помешкання дружини в квартиру АДРЕСА_1 . Вказали, що ОСОБА_2  мав ключі від квартири та періодично заходив до батька, проводив ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_3  в судовому засіданні показала, що після одруження її чоловік - ОСОБА_2  мав ключі від квартири батька, навідувався до нього до того часу поки не віддав ОСОБА_1  ключі від квартири, декілька разів там ночував, слідкував за порядком, оскільки ОСОБА_1  зловживав спиртними напоями. На даний час у квартирі надалі зберігаються речі ОСОБА_2

Крім того, з наданої характеристики дільничного інспектора Ковельського МВ УМВС України у Волинській області з якої слідує, що ОСОБА_1  характеризується з посередньої сторони, в період з 2006 по 2008 рік вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, власне житло - квартиру АДРЕСА_1  використовував як притон для осіб, що зловживають алкоголем. У лютому 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Стаття 156 ЖК України передбачає, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім”ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 ЖК України (дружина наймача, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні показала, що у квартирі АДРЕСА_1  проживає 11 місяців, ОСОБА_2  у вказаному помешканні не проживає, речі не зберігає, 2-3 місяці назад повернув ключі від квартири та туди не навідується.

Дані покази та аналогічні покази свідків ОСОБА_7  та ОСОБА_8  спростовуються поясненнями ОСОБА_2  та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5  та ОСОБА_3  наданими під час судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2  інтересу до спірного житла не втратив, зареєстрований за вказаною адресою, періодично заходить у квартиру, зберігає свої речі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так ОСОБА_1  в судовому засіданні не представлено належних та допустимих  доказів на ствердження того факту, що ОСОБА_2  безпідставно не проживає у спірному житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , а тому його позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2  не проживав у спірному житлі оскільки ОСОБА_1  систематично порушував правила співжиття, зловживав спиртними напоями. Колишній член сім'ї ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , не втратив інтересу до житла - квартири АДРЕСА_1  та, відповідно і права користування вказаним житлом.  

За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_2  про вселення його у спірне житло є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.  ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про скасування реєстрації - відмовити.

Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про вселення в житлове приміщення  - задовольнити повністю.  

Вселити ОСОБА_2  в жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2009 року.

Головуючий:                                                    А.Д. Наваляний