Справа № 2-1429/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року                   Ковельський міськрайонний суд

                  Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

                з участю секретаря Федорук Г.Б.

                позивача – ОСОБА_1

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 18.02.1993 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу м. Ковель Волинської області, актовий запис № 63. У позивача шлюб повторний. Від шлюбу у подружжя народилась дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, в сім’ї втрачена взаємоповага та розуміння, відповідач не надає матеріальної допомоги по утриманню сім’ї, зловживає спиртними напоями. Протягом восьми років сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім’ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

    Як встановлено у судовому засіданні, сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, протягом восьми років не проживають разом, з часу подання позову позитивних змін у сім’ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

    Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід розподілити між сторонами та враховуючи, що у позивача шлюб повторний, а тому з неї слід стягнути державне мито в сумі 8,50 грн. та з відповідача слід стягнути мито в сумі 17 грн.  

Відповідно до п. в ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів ”Про державне мито” із позовних заяв про розірвання повторного шлюбу державне мито справляється у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Оскільки у позивача повторний шлюб, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 8,50 грн., а тому з останньої в користь держави слід достягнути державне мито в сумі 8,50 гривень.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , який зареєстровано 18.02.1993 року відділом ЗАГСу м. Ковель Волинської області, актовий запис № 63.    

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача – ОСОБА_1  державне мито в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та з відповідача – ОСОБА_2  слід стягнути мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

   

Головуючий:                                            А.Д. Наваляний