АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2018/14482/2012 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко

Провадження № 11/790/1194/13 Суддя доповідач Лесик С.М.

Категорія: Розбій

Дело № 2018/14482/2012 Председательствующий 1-й

н/п 1/640/189/13 инстанции ОСОБА_1

Производство №11/790/1194/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_2 и ее защитника- адвоката ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2013года в отношении ОСОБА_2,-

УСТАНОВИЛ:

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_3 просит апелляционный суд:

«Приговор Киевского районного суда города Харькова от Об.02.2013г. в отношении ОСОБА_2, 1993г.р. - отменить.

Постановить свой приговор по данному уголовному делу, согласно которого:

1.Переквалифицировать действия ОСОБА_2, 1993г.р. со статьи 187 части 2 УК Украины на статью 185 УК Украины.

2.Назначить ОСОБА_2, 1993г.р. наказание с применением статьи 75 УК Украины.

3.Освободить ОСОБА_2, 1993г.р., от наказания с испытательным сроком» (л.д.90-93,т.2).

Такая позиция апеллянта не согласуется с требованиями ст.378 УПК Украины, поэтому указанная апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.

Вместе с тем, меры соответствующего реагирования на это, предусмотренные ст.352 УПК Украины, судом первой инстанции приняты не были.

Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, являются основанием к возвращению его суду первой инстанции.

Кроме того, при выполнении требований ст.352 УПК Украины, суду первой инстанции следует обратить внимание защитника на то, что изложенная в его апелляции позиция имеет существенное расхождение с позицией, изложенной в апелляции подзащитной ОСОБА_2 об отмене приговора и возвращении дела на дополнительное расследование (л.д.80- 81., 122, т.2) .

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Киевскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352,354 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_4