Дело  № 1-182/09

ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

1 сентября  2009 года                                     г. Марганец

  Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

     Председательствующего                 Хомченко С.И.

     при секретаре                                           Четвериковой Е.В.

     при участии прокурора                     Мануйленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.  

Марганца,  гражданина Украины,  

со средним образованием, не работающего,  

не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 185 УК Украины, -

                                  У С Т А Н О В И Л :

9 июля  2009 года, около 15-30 час.,  подсудимый ОСОБА_1,  находясь в  доме  № 6 заезда №2   по ул. Энгельса  в г. Марганце, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ОСОБА_2 спит,  тайно, умышленно, похитил мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 200 грн., с картой «Лайф», стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 225 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что украл у потерпевшего телефон, в этот же день телефон был изъят у него работниками милиции и возвращен потерпевшему.  В содеянном раскаивается.    

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, в связи в полным признанием  подсудимым вины и  фактических обстоятельств дела, суд не исследует доказательства по делу.  

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается его показаниями.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия   следует  квалифицировать  по  ч. 1 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении  чужого имущества (кража).

    Назначая  наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он посягнул  чужое имущество,  совершил не тяжкое преступление.

Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, ранее не судим.

 К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1,  суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений  должна быть мера наказания, не связанная с лишением свободы, поскольку  ОСОБА_1 совершил не  тяжкое преступление, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем не является опасным для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1   ст. 185 УК Украины и назначить наказание  1 год лишения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.      

    На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.

    Председательствующий