Дело  № 1-194/09

 ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10  сентября 2009 года                                     г. Марганец

  Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

     Председательствующего                 Хомченко С.И.

     при секретаре                                           Назаренко А.В.

     при участии прокурора                     Ноздрин Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

Запорожье, украинца, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  

не женатого, проживающего: г. Марганец, ул.

Лермонтова, 21/4, ранее  судимого:

20.05.1996 года Ленинским районным  судом г. Запорожья по ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 206, 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам  лишения свободы,

24.05.2004 года Апелляционным судом Запорожской области    по ч. 1, ст. 190, ч. 2 ст. 153, ст.. 70  УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.10.2006 года;

06.05.2009 года Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 263   УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год

В   совершении преступления,  предусмотренного  ч. 2  ст. 186 УК Украины, -

                    УСТАНОВИЛ:

6 июля  2009 года,  примерно в  14-03 час.,  подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения  возле дома № 54 по ул. Комсомольской  в г. Марганце,  целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, повторно, выхватил из руки ОСОБА_2 сумку, стоимостью 20 грн.,  в которой находился кошелек, стоимостью 5 грн., ключ от квартиры, мобильный телефон «Нокиа 1101», стоимостью 200 грн. с сим-картой  «МТС» стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшей  ОСОБА_2 материальный ущерб   на общую  сумму 250 грн.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.  вину признал полностью и пояснил, что  употреблял спиртное в компании, с ними была и потерпевшая. Через время   ОСОБА_2 собралась уходить. Он пошел за ней, выхватил из ее руки сумочку и убежал. Слышал, как она кричала. Но не остановился. Осмотрел сумочку, после чего продал мобильный телефон за 85 грн. своей знакомой на ул. Профинтерна. Деньги потратил на собственные нужды. После этого вернулся на ул.  Коммунистическую, чтобы вернуть сумочку потерпевшей. ОСОБА_2 сразу обратилась к работникам милиции и его забрали для разбирательства. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части настоящего приговора, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что сидели у ОСОБА_3 выпивали с подсудимым, ОСОБА_4 Через время она решила идти домой. Только вышла со двора, к ней подбежал подсудимый и стал тянуть во двор, после чего  выхватил сумочку из ее руки и убежал она стала ему кричать, выбежал ОСОБА_4 И тоже стал кричать подсудимому, чтобы он вернулся, однако  ОСОБА_1 не реагировал. Они побежали за подсудимым, и встретили его, телефон он уже продал, и она обратилась в милицию. На сегодняшний день претензий к нему не имеет. Телефон ей вернули работники милиции.

Согласно протокола предъявления мобильных телефонов для опознания, потерпевшая ОСОБА_2 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 1101», который у нее открыто похитил подсудимый (л.д. 19)

Постановлением следователя к делу приобщены вещественные доказательства –  женская сумочка с кошельком, ключом и мобильный телефон «Нокиа 1101»   (л.д. 21).

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах также подтверждается его показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 31), обвиняемого (л.д. 36), где он полностью признает свою вину в открытом похищении имущества ОСОБА_2

    Поэтому суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия   следует  квалифицировать по  ч. 2  ст. 186 УК Украины, как выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

    Назначая  наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он посягнул на чужое имущество, совершил тяжкое  преступление.

Суд также учитывает данные о личности  подсудимого, который в ранее  судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной отвественности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание  ОСОБА_1,  суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих  наказание  подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений  должна быть мера наказания в виде лишения свободы, поскольку  ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, в связи с чем является опасным для общества.

Оснований для применения ст.ст. 69, 75 суд не усматривает.

Приговором   Марганецкого  городского    суда     от  06.05.2009 года  ОСОБА_1  осужден  ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год  поэтому наказание подсудимому ОСОБА_1  необходимо назначить по правилам ст. 71 УК Украины – по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 186 УК Украины и назначить наказание-  4 года лишения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров,  к назначенному по данному приговору наказанию частично,  в виде 3 месяцев лишения свободы,  присоединить  наказание по приговору Марганецького   городского    суда     от  06.05.2009 года   и окончательно назначить наказание   - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.

    Председательствующий