Судове рішення #63065901



УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА




ПОСТАНОВА

26    травня    2010    року   суддя   Апеляційного   суду   м.   Києва  Шальнєва   Т.П.,  розглянувши  касаційну  скаргу засудженого   ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2010 року, -

встановила:

Вироком  Апеляційного суду міста Києва від 06.04.2010 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Статтею 387 КПК України встановлено, що зміст касаційної скарги і подання повинні відповідати вимогам,  зазначеним  у  статті  350  цього кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 350 КПК України в апеляції крім іншого зазначається  в  чому  полягає  незаконність  вироку,  прохання  особи, яка подає апеляцію та наводяться доводи в її обґрунтування.

Апелянт  повинен  вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановлені рішення, що оскаржується, навести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Між тим, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так, у своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2010 року одночасно скасувати. перекваліфікувати його дії зі ст. 115 ч.2 КК України  на  ст. 115  ч.1 КК України та направити справу на додаткове розслідування.

Проте, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:

- залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги чи подання - без задоволення;

- скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;




Справа № 1-7/10

Категорія: ст. 350, 352 КК України

- скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;

-  змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Касаційний суд позбавлений можливості відповідно до вимог кримінально-процесуального   закону   одночасно  скасувати та змінити вирок, а прохання засудженого у перекваліфікації його дій з ч.2 на ч. 1 ст.

115  КК  України передбачає саме зміну вироку,  в той час,  як у своїй касаційній  скарзі  ОСОБА_1  вказує  одночасно  ще  і  на  скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування.

У зв’язку з викладеним є незрозумілим, яке ж саме рішення має прийняти касаційний суд відповідно до вимог закону.

Статтею 352 КПК України передбачено, що у разі невиконанні особою,  яка подала скаргу,  вимог,  передбачених  статтею  350  КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання  зазначених  вимог  закону  протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 350, 352 КПК України, -

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків касаційної скарги протягом 7 діб з моменту отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя

Апеляційного суду м. Києва                                                    Т.П. Шальнєва                                                                                                                                    



  • Номер: 11-п/787/1/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Галанджовського Ярослава Петровича за п.2,п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/2010
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шальнєва Тетяна Павлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 11-п/787/13/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Галанджовського Ярослава Петровича за п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/2010
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шальнєва Тетяна Павлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 11.02.2016
  • Номер: 11-п/787/38/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Галанджовського Ярослава Петровича про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/2010
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шальнєва Тетяна Павлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2016
  • Дата етапу: 17.06.2016
  • Номер: 11-п/787/62/2016
  • Опис: заява Галанджовського Ярослава Петровича про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/2010
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шальнєва Тетяна Павлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2016
  • Дата етапу: 06.10.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація