Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3428/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
І Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про 'І визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом ІІІраши ‘‘Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської аі;їа6трофи“, суд, -
""" ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління |^аці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації неправомірними $$ та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської І райдержадміністрації недовиплачені кошти, які передбачені ст. ст. 37 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської || катастрофи “ за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року, за ст. 39 Закону України “
• Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року, посилаючись на те, що І дона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, проживає та працює в /зоні гарантованого добровільного відселення.
Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою |/:|Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом І; України “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, порушує її права.
і Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, Щрібвідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.
ІШІ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є потерпілою 4-ї категорії від Чорнобильської 1' катастрофи, що стверджується посвідченням серії В-І № 082931*, виданим 21.08.2002 року Коростенським міськвиконкомом, замість № 463155. Вона проживає в м. Коростені ( дані . паспорту а.с.5-6), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З .’ 01.10.2006 року по даний час працює в Коростенській районній спілці споживчих товариств, що стверджується даними довідки, трудової книжки ( а.с.8,10 ). В зв’язку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України рїро статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської 11 ‘катастрофи’’.
Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які , і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на ¦Srafeop» радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв’язку з іЯШенням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого 5 «ровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які І Ще граждан и внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які працюють у зоні * гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена І|дрплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
І Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від | 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи“ якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які щежЛфоживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.
Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги * підлягають до задоволення частково.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи. г: місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України,
Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню'
¦ Частково, оскільки дія вказаних норм на 2006,2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена ігрЩно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2006 рік >>, « Про 1 -Цержавний бюджет України на 2007 рік >>, «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та ji.no внесення змін до деяких законодавчих актів України».
; Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 2008 ]|у визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) j цібження Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому jj І числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій,|і ІІЖертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян^ И=і|Ц які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».
Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для| г судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв.язку з правовідносинами, які виниклії] КіДІІІ внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік» не. визнай „неконституційними, а тому є чинними на даний час.
jtte і Таким чином вимоги позивачки про стягнення недоотриманих коштів підлягаютЦ ІІІДоволенню заст. 37,39 за період з 01.10.2008 року по 01. 10.2009 року.
При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у] Мазаних періодах.
Відповідно до „Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання ІДрограм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок льської катастрофи” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від •20.09.2005 року № 936 - виплата компенсацій, передбачених ст. 37,39 Закону України „Про ІФігатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Щтастрофи“ працюючим і непрацюючим громадянам, пенсіонерам проводиться центрами то нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних(міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах , за місцем реєстрації особи, яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому суд стягує 'шити з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської
райдержадміністрацїї.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100,159 - 163 КАС України, ст.19 Ц Конституції України, ст. 37 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які || постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів Україци
№ 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення оростенської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1 в
обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України “Про статус і соціальний захист іадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти: -
передбачені ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ї внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 2884 грн. 80 коп, - передбачені ст. 39 Закону ! України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи” в розмірі 14424 грн., а всього17308 грн.80 коп, за період з 01.10 .2008 року по 01.10.2009 року..
(Сума визначена без вирахування обов,язкових платежів га обов.язкових податків).
В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
:І Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви * 5|| апеляційне оскарження.
Суддя