1-361/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 июня 2009 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре – Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора – Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
13 мая 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения грабежа, находясь в квартире №30 дома №110, расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно, открыто похитил у гражданина ОСОБА_2 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Sony-Ericsson K-810 i», стоимостью 500 гривен, в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар», т.80674548042, стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 30 гривен, карту памяти емкостью 2 гб, стоимостью 185 гривен 95 копеек, а всего на общую сумму 744 гривны 95 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия с похищенным скрылся.
Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.
Кроме признаний ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного дела.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколом осмотра и выемки вещественного доказательства.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 186 ч.1 УК Украины, ибо он открыто, похитил чужое имущество ,причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся, что судом признается смягчающем обстоятельством, не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области. При таких данных о личности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, поэтому назначает виновному наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», т.80674548042, переданная под сохранную расписку и хранящаяся у потерпевшего ОСОБА_2, следует оставить ему как индивидуальное имущество.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», т.80674548042, переданная под сохранную расписку и хранящаяся у потерпевшего ОСОБА_2 – оставить ему как индивидуальное имущество.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья __________________________Лагода В.А.