1-343/09

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

9 июня 2009 года                                                                               город Мариуполь

 Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

            судьи - Лагоды В.А.,

            при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

            с участием  прокурора – Рябушка С.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

 в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2006года, примерно в 21 час 40 минут, ОСОБА_1 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь в трамвае маршрута №11 на трамвайной остановке магазина «Космос» по улице С.Лазо в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, подошёл к ОСОБА_2 и путём рывка, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: деньги в сумме 66 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном  раскаивается.

Кроме признаний ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного дела.

Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколом осмотра и выемки вещественного доказательства.

Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 186 ч.1 УК Украины, ибо он открыто, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся, что судом признается смягчающем обстоятельством, не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области. При таких данных о личности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, поэтому назначает виновному наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

                                               Судья __________________________Лагода В.А.