1-350/09

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 июня 2009 года                                                                               город Мариуполь

 Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

            судьи - Лагоды В.А.,

            при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

            с участием  прокурора – Мироненко А.А.,

            законного представителя – ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, грека, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

 в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

5 апреля 2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения грабежа, находясь возле дома №135, по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, открыто похитил, у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа-N73», стоимостью 1729 гривен, в комплекте с сим-картой «Лайф», стоимостью 25 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1754 гривен, после чего с места преступления, с похищенным скрылся.    

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном  раскаивается.

Кроме признаний ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного дела.

Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколом осмотра и выемки вещественного доказательства.

Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 186 ч.1 УК Украины, ибо он открыто, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся, что судом признается смягчающем обстоятельством, не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области. При таких данных о личности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества, поэтому назначает виновному наказание в виде общественных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-N73» , переданный под сохранную расписку и хранящаяся у потерпевшего ОСОБА_3, следует оставить ему как индивидуальное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на 200 часов.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-N73» , переданный под сохранную расписку и хранящаяся у потерпевшего ОСОБА_3 – оставить ему как индивидуальное имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

                                               Судья __________________________Лагода В.А.