Справа №2-2091/10 21.12.2010 21122010 21.12.2010

Провадження №22ц-8637/10

УХВАЛА

іменем України.

21 грудня 2010 року. ОСОБА_1.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бобуйок І.Ф.,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" переглянула рішення місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Скорпіон-РП" та Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, яким сторони їх стверджували, -

установила:

1 вересня 2010 року ОСОБА_2 пред'явила зазначений позов до Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Скорпіон-РП" (далі ТОВ фірма "Скорпіон-РП"), який обґрунтовувала наступним.

17 липня 2010 року працівник ТОВ фірми "Скорпіон-РП" - ОСОБА_3 під час виконання своїх трудових обов'язків, керуючи належним товариству автомобілем «КАМАЗ-53229» реєстраційний номер № НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що привело до зіткнення керованого ним автомобіля НОМЕР_2.

Внаслідок цього транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень і потребував відновлювального ремонту, вартість якого становить 9 364 гривні 47 копійок.

Крім того, вона вимушена була витратила 700 гривень власних коштів на проведення автотоварознавчого дослідження, 104 гривні 68 копійок - на поштові відправлення і 500 гривень - на правову допомогу.

Посилаючись на відмову відповідача, відшкодувати виписані збитки добровільно, просила стягнути їх за судовим рішенням.

Крім того, просила стягнути 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, оскільки від пережитого та необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення звичайних життєвих стосунків перенесла сильні моральні страждання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (далі ПАТ "ПРОСТО-страхування").

Представник відповідача ТОВ фірми «Скорпіон-РП» позов не визнав, вважає що обґрунтовану та підтверджену письмовими доказами завдану шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди повинна відшкодувати страхова компанія.

Відповідач ПАТ «ПРОСТО-страхування» направив до суду телеграму, в якій позов визнав частково, згоден відшкодувати тільки вартість відновлювального ремонту і тільки без врахування втрати товарної вартості автомобіля. Інші витрати позивача та моральну шкоду, як на думку товариства, повинна відшкодовувати фірма.

Третя особа ОСОБА_3 вважав позов не підлягаючим задоволенню, оскільки не вважав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2010 року позов задоволено частково. На користь ОСОБА_2стягнуто :

- з ПАТ "ПРОСТО-страхування" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7 294 гривні 14 копійок вартості відновлювального ремонту автомобіля;

- з ТОВ фірми «Скорпіон-РП» - 2 070 гривень 33 копійки втрати товарної вартості автомобіля, 700 гривень вартості автотоварознавчого дослідження, та 1 000 гривень компенсації моральної шкоди, а також судові витрати.

ТОВ фірма "Скорпіон-РП" подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині стягнення з них втрати товарної вартості автомобіля та компенсації моральної шкоди і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у названій частині позовних вимог відмовити.

Скаргу обґрунтовували тим, що сума завданих збитків значно завищена, а вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачем не доведені.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення суду І інстанції залишити без зміни, оскільки суд постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Задовольняючи частково позов, місцевий суд виходив з того, що у зв'язку з порушення водієм ТОВ фірми "Скорпіон-РП" ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов'язків Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль позивача. Автомобіль втратив товарну вартість, величина якої сягає 2 070 гривень 33 копійки, і потребував відновлювального ремонту, передбачувана вартість якого становила 7 294 гривень 14 копійок. Крім того, позивач вимушена була провести оплату оцінки пошкоджень, понести витрати на листування з правоохоронними органами та судом, оплатити судові витрати. Оскільки товариство не бажає покрити названі витрати, то за такого, як на думку суду, відповідно до ст.ст. 1166 -1167, та ст. 1172 ЦК України, їх слід стягнути у судовому порядку, розділивши, при цьому, межу відповідальності відповідачів. Вартість відновлювального ремонту повинна відшкодувати страхова компанія, а не покриті страховим відшкодування збитки - ТОВ фірма «Скорпіон-РП».

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з обставинами та правовідносинами, встановленими судом І інстанції, його висновки щодо них та результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Так, із матеріалів даної цивільної справи та адміністративної справи, порушеної провадженням по факту дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах з ТОВ фірма "Скорпіон-РП", працюючи в товаристві водієм належного тій автомобіля "КАМАЗ-53229" реєстраційний номер № НОМЕР_1. ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_3. 17 липня 2010 року ОСОБА_3, при виконанні своїх трудових обов'язків, проігнорував дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість руху та необхідний інтервал між автомобілями, допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем під управлінням позивача, наслідком чого стало пошкодження транспортного засобу останньої.

Постановою місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2010 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач же, понесла витрати на відстоювання непорушності свого права на недоторканість власності в правоохоронних органах та суді, і вимушена буде в майбутньому нести витрати на відновлення технічного стану автомобіля, морально страждала.

Указані обставини потягли виникнення позадоговірних зобов'язань за змістом яких юридична особа, відповідно до ст. 1166, 1167 та 1172 ЦК України і 88 ЦПК України, повинна відшкодувати позивачеві майнову та моральну шкоду, завданих її працівником при виконанні ним трудових обов'язків, а також витрати на оплату оцінки завданих збитків спеціалістом та судові витрати.

При цьому, слід враховувати і положення правил та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно яких страховщик не відшкодовує втрату товарної вартості автомобіля, а також витрати особи на огляд автомобіля спеціалістом, досудові та судові витрати, моральну шкоду.

Названі витрати, при їх доведеності, відшкодовуються заподіювачем шкоди або, як у даному випадку, юридичною особою - роботодавцем. За ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивачем доведені збитки у розмірі 10 064 гривні 47 копійок, з яких:

- 7 294 гривні 47 копійок є вартістю відновлювального ремонту і їх повинна відшкодувати страхова компанія ПАТ "ПРОСТО- страхування", а,

- 2 770 гривень 33 копійки втрата товарної вартості автомобіля та витрати позивача на оплату автотоварознавчого дослідження, які повинен компенсувати ТОВ фірма "Скорпіон-РП".

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для скасування рішення суду 1 інстанції у зазначеній частині позовних вимог немає.

Вірним є і висновок суду щодо необхідності відшкодування позивачці відповідачем ТОВ фірма "Скорпіон-РП" моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, яке знаходилося у її власності.

З врахуванням характеру та наслідків події, стягнуту місцевим судом грошову суму у 1000 гривень слід вважати достатньою компенсацією за моральну шкоду.

Питання про розподіл судових витрат теж вирішено судом у відповідності з чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про недоведеність бажаного позивачем розміру збитків, то воно є помилковим, оскільки бездоказове. Позивачем надано висновок спеціаліста-оцінщика щодо вартості збитків, який відповідач належними та допустимими засобами доказування не спростував, хоча за ст. 60 ЦПК України то є його обов'язком.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія судців судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон- РП" відхилити.

Рішення місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: