А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О Л Т А В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 22ц-2112 Головуючий по першій
2009 рік інстанції Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач Лобов О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі
головуючого судді Акопян В.І.
суддів Лобова О.А., Новохатньої В.А.
при секретарі Зеленській О.І.
за участю сторін та їх представників розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким встановити порядок землекористування між співвласниками будинку згідно розміру ідеальних часток у будинку.
Заявлені вимоги мотивовані наміром приватизувати земельну ділянку, для чого необхідно визначити конкретну частку у спільній земельній ділянці.
У травні 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду із зустрічним позовом та з аналогічних підстав з урахуванням доповнень просила поділити земельну ділянку порівну.
Ухвалою Октябрського районного суду від 21 травня 2008 року обидва позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2009 року позов ОСОБА_1. задоволений частково: визначений порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2008 року.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
ОСОБА_1. в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, змінити рішення суду, встановивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом №3, визначеним експертом.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду про наявність фактично встановленого сторонами порядку користування не відповідає дійсності, оскільки відповідачка ОСОБА_2. самовільно захватила частину земельної ділянки і між ними вже три роки триває спір з цього приводу.
Суд не звернув уваги, що позивачка сплачувала податок за земельну ділянку розміром, що відповідає належній їй ідеальній частці у садибі.
Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі є співвласниками АДРЕСА_1, розташованій на земельній ділянці площею 1 074 м.кв.
ОСОБА_2. належить на праві власності 3/10 частини садиби, які вона придбала у ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 1967 року.
ОСОБА_4. придбала у ОСОБА_3. 7/10 частини садиби за договором купівлі-продажу від 14 вересня 1982 року.
З 1967 року між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за взаємною згодою встановлений порядок користування спільною земельною ділянкою, який не змінювався для цього часу. Межі обох земельних ділянок визначені в натурі парканом.
Вказаний фактичний порядок не відповідає розміру ідеальних часток співвласників у праві власності на садибу: ОСОБА_1. користується земельною ділянкою площею 650 м.кв. (згідно ідеальної частки має бути 752 м.кв.), а ОСОБА_2. - 424 м.кв. (згідно ідеальної частки має бути 332 м.кв.).
Встановивши наведені фактичні обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1.
При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на час придбання ОСОБА_1. своєї частки у садибі між її співвласниками вже існував фактичний порядок користування земельною ділянкою, який є обов'язковим для нового співвласника.
Наведений висновок підтверджується, зокрема, листом Державної податкової інспекції у м.Полтаві (а.с.170), згідно якого ОСОБА_1. до 2008 року сплачувала земельний податок за земельну ділянку площею 558 м.кв.
Суд першої інстанції правильно поклав у основу свого рішення другий варіант запропонованого експертом порядку користування, оскільки він є максимально наближеним до існуючого порядку користування, відповідає чинним будівельним нормам і правилам у частині виділення земельної ділянки для обслуговування будинку і не порушує прав співвласників.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та ґрунтується на законі.
Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено договором відчуження.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2. самовільно захватила частину земельної ділянки не обґрунтовані належними доказами.
Посилання представників ОСОБА_1. на ту обставину, що через спірну частину земельної ділянки проходить газопровід до належної ОСОБА_1. частини будинку і у разі встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2 висновку експерта відповідачка матиме змогу пошкодити цей газопровід є необґрунтованим припущенням.
Окрім того, у ОСОБА_1. залишається передбачена законом (глава 16 ЗК України) право встановлення земельного сервітуту.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.І. Акопян
Судді О.А. Лобов
В.А. Новохатня