АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа № 11-781  2009 р.                                 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія справи - ст. 121 ч.1 КК, Т.З.         Січиокно Т. О.

                                  Доповідач Павленко В. П.        

О К Р Е М А    У Х В А Л А   

2009 року жовтня місяця 9 дня Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

    Головуючого Павленка В. П.

    суддів : Довгаль С. А. , Голубенко Н. В.

    з участю прокурора -  Калька О. С.

засудженого   ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляціями прокурора Машівського району,  засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_2. на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець смт. Карлівка Полтавської області, громадянин України,  мешканець АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий був засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області вирок суду було скасовано, а справа була направлена прокурору Машівського району для складання нового обвинувального висновку.

В ході розгляду справи було ряд порушень вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до роз'яснення, що міститься у пунктах 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 5 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про злочини проти статевої недоторканності особи», судам необхідно вимагати від органів досудового слідства правильного викладення обставин вчиненого злочину проти статевої свободи або статевої недоторканності особи у постанові про притягнення особи як обвинуваченого та в обвинувальному висновку, а також неухильно додержуватись вимог статті 334 КПК при формулюванні у вироку обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У випадку недопустимої натуралізації опису в обвинувальному висновку обставин справи вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, що унеможливлює його публічне оголошення,  судам необхідно повертати справу прокурору для складання нового обвинувального висновку. Вирок, в якому допущена така натуралізація, підлягає скасуванню як такий, що принижує гідність потерпілої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини вчинення злочину та докази по справі в обвинувальному висновку викладені з недопустимою натуралізацією, що виключає його публічне оголошення. Суд в порушення вимог закону та наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України уваги на це не звернув, справу з обвинувальним висновком прокурору не повернув, а сам припустився такого ж порушення вимог закону.

    Крім того, як зазначено у вироку, підсудний ОСОБА_1. погрожуючи застосуванням насильства змусив потерпілу вступити з ним у статеві «відносини», тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.

    Однак таке формулювання обвинувачення у вироку суду не у повній мірі відповідає обвинуваченню, що міститься у обвинувальному висновку. Крім того, це свідчить про те, що суддя змішує такі поняття як статеві зносини і задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Це також свідчить про те, що вона не знайома зі змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 5 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про злочини проти статевої недоторканності особи», в якій детально роз'яснено порядок застосування законодавства при розгляді даної категорії справ.

    Наведені вище порушення вимог закону потребують відповідного реагування.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У х в а л и л а :

    Про наведене інформувати голову Апеляційного суду Полтавської області .

С у д д і :

    Павленко В. П.          Довгаль С. А.         Голубенко Н. В.