Справа № 2-2022

        2009р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

25  червня  2009р.          Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” про стягнення боргу за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок та відсотків по депозитному договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що   07 .10.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 161 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок строком на шість місяців, тобто до 07.04.2009р. Відповідно до умов договору позивач вніс на депозитний рахунок відповідача вклад у розмірі 24000грн. Відповідно до умов п.3.1.1 договору відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму вкладу по закінченню строку дії цього договору. Позивач устно та письмово зверталася до відповідача з вимогою повернути їй суму вкладу у зв’язку з закінченням строку дії договору. Відповіді позивач не отримала. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки сума вкладу повинна бути повернути на першу вимогу вкладника.

Позивач просить стягнути з відповідача - Кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” на її користь депозитний внесок у сумі 24000грн.; відсотки по депозитному договору у сумі 1301,92грн., а також сплачені судовий збір у розмірі 253грн. і витрати на фніормаційно-технічне забезпечення розгляду прави у розмірі 250грн.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні позову пояснення і просить стягнути з відповідача на її користь депозитний внесок у сумі 24000грн. та відсотки по депозитному договору у сумі 1301,92грн ., а також сплачені судовий збір у розмірі 253грн. і витрати на фніормаційно-технічне забезпечення розгляду прави у розмірі 250грн.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Причину своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

        Суд, вислухавши позивача, досліджувавши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположенням свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що 07.10.2008 року між позивачем та відповідачем - Кредитною спілкою “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” було укладено договір № 161 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок строком на шість місяців, тобто до 07.04.2009р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 07.10.2008р. внесла до каси кредитної спілки суму 24000грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 1830.

Відповідно до п.1.2 договору № 161 процентна ставка по внеску встановлюється у розмірі 22 процентів річних.

Позивач зі свого боку виконала усі умови договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 07.10.2008р..

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті відсотків за лютий, березень, квітень 2009р. складає 1301,92грн.

З 07.04.2009р. сплив термін дії договору і у відповідача відповідно до п.3.1.1 договору № 161 виник обов’язок повернути позивачу кошти, внесені позивачем у розмірі 24000грн.

Згідно ст.6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12 липня 2001р. № 2664-III визначається форма і зміст договору про надання фінансових послуг, до числа яких, відповідно до ст.1, п.4 ч.1 ст.4 цього Закону відноситься і залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Згідно з ч.7 ст.10 Закону України Про кредитні спілки, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором

12.05.2009р. позивач звернулася з письмовою заявою до Кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” з вимогою про повернення депозитного вкладу у зв’язку із закінченням терміну дії депозитного договору № 161 від 07.10.2008р., відповіді на який отримано позивачем не було.

Як вбачається із наданих позивачем документів, відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання по умовах договору.  

Згідно п.4.1 вищезазначеного договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства .

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки від неї, або дохід в іншій формі та в порядку, встановленому договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦКУ України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.5 ст.3 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов’язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами.

Згідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу у своїх вимогах та запереченнях. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, роз’яснив сторонам її права та обов’язки.

            Таким чином, враховуючи та аналізуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача депозитний внесок у сумі 24000грн. та відсотки по депозитному договору за лютий, березень, квітень 2009р. у сумі 1301,92грн .

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то в силу ст.ст.81, 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 253грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені дані суми.    

        Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположенням свобод , ст.ст.3, 10, 11, 79, 81, 85, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 629, 1058 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки від 20.12.2001р. № 2908-ІІІ, Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.2001р.  № 2664-III, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” про стягнення боргу за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок та відсотків по депозитному договору   задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” на користь ОСОБА_1 :

-     депозитний   внесок у сумі 24000грн.;

-     відсотки по депозитному договору у сумі 1301,92грн.;

-   -     судовий збір у розмірі 253грн.;

-   -     витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу - Кредитній спілці “Фінансово-кредитна компанія “Українські кредити” не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий: