Справа №3-1231/2009р.
Справа №3-1232/2009р.
Справа №3-1233/2009р.
Справа №3-1234/2009р.
Справа №3-1235/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого директором ПП?58 ерра-2002, ПП?58 ерра-2004, ПП?58 ерра-2005, ПП ?58 ерра-2010, ПП ?58 ерра-2012,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . займаючи посаду директора ПП?58 ерра-2002, ПП?58 ерра-2004, ПП?58 ерра-2005, ПП ?58 ерра-2010, ПП ?58 ерра-2012, що знаходяться на вул.Шахтарська, 3, в с.Неопалимівка, Кіровоградського району та області, який є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірок Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акти перевірки №11-13-035/035/1213, №11-13-035/1214, №11-13-035/1215, №11-13-035/1216, №11-13-035/1180 від 18.09.2009 року, 21.09.2009 року, 22.09.2009 року, 23.09.2009 року, 19.02.2009 року, 20.02.2009 року, а саме: 1) порушено вимоги ст.115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; 2) порушено вимоги ст.116 КЗпП України, щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємстві відсутній.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю..
При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове засідання з'явився та вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко