АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 10-336/2009 р.                                                           Головуючий  у  суді І  інстанції - Павловська І.А.

Категорія: ст.307 ч.2  КК України                                           Доповідач у суді ІІ інстанції  - Бевз Ю.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2009 року. Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Бевза Ю.Л.,                                              

суддів - Палічука А.О.,  Новицького Е.Й.,

за участю прокурора - Сивака М.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи,  на постанову Знам'янського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року, якою відмовлено в обранні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Знам'янка Кіровоградської обл.,  українцю, громадянину України,   працюючому столяром БМП - 704, проживаючому у АДРЕСА_1, не судимому,

 міри запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 26.07.2009 року маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та реалізуючі його, знаходячись у АДРЕСА_2, при проведенні співробітниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_3 ін'єкційний шприц з наркотичною речовиною, що згідно висновку спеціаліста №1256 від 29.07.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований і відноситься до опію, в перерахунку на суху речовину вагою 0,122 г.

 В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк  до 10 років та перебуваючи на волі він  може перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши обвинуваченого  ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляції,  вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у  справі або продовжувати злочинну діяльність.

Таких достатніх підстав судом по справі не встановлено, так як вони не надані разом з поданням слідчого.

Суд обґрунтовано врахував, що хоч ОСОБА_2 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте він має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання, характеризується виключно позитивно, страждає на захворювання очей, у зв'язку з чим потребує не тільки постійного лікування, а й хірургічного втручання, раніше не судимий, а тому немає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Такий висновок суду не суперечить і вимогам ст. 150 КПК України про обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів

                          УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи  - залишити без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судді: