Справа № 3 – 661/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, вулиця Островського будинок № 16,  займає посаду головного бухгалтера Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, одружена, на утриманні 1 неповнолітня дитина, - донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір середньомісячної заробітної плати складає 2 413 грн. 40 коп., українка, гр-ка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення статті 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1 з 21.02.2008 року займає посаду головного бухгалтера Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, являється посадовою особою місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 при плануванні доходів до місцевого бюджету на 2008-2009 р.р.  недотрималася порядку  проведення   операцій   з бюджетними   коштами,   як   це   встановлено   чинним   бюджетним, що виразилося в наступному: рішеннями сесії виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області “Про Новолатівський сільський бюджет на 2008 рік” № 141-14/V від 02.02.2008  та  рішеннями сесії виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області “Про Новолатівський сільський бюджет на 2009 рік” № 194-20/V від 13.02.2009, в порушення п. 1 с. 61, п. 1 ст. 63 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 “Про місцеве самоврядування в Україні” /із змінами та доповненнями/ у складі доходів не заплановано надходження доходів за кодом бюджетної класифікації 11020200 “Податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до  комунальної власності”, наслідком чого стало недоотримання місцевим бюджетом сільської ради доходів від податку на прибуток підприємств комунальної форми власності в сумі 3 083 /три тисячі вісімдесят три/ грн. 57 коп., в тому числі: за грудень місяць 2008 року – 733 /сімсот тридцять три/ грн. 57 коп., І-ше півріччя 2009 року – 2 350 /дві тисячі триста п'ятдесят/ грн., що є порушенням п.п. 15 п. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, п. 2 ст. 2 Закону України “про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 № 107-VІ, п. 2 ст. 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” від 26.12.2008 № 835-VІ, п. 3 ст. 63 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР.    

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що оскільки комунальне підприємство не звітує сільській раді, то вважала що воно не прибуткове. В подальшому не буде порушувати  законодавство  про бюджетну систему України.

Відповідальність за  недотримання  порядку  проведення   операцій   з бюджетними   коштами,   як   це   встановлено   чинним   бюджетним законодавством  передбачено ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

           Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія ДКРС № 001828 від 11 вересня 2009 року /а.с.1/, копія акту ревізії виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів у Новолатівській сільській раді за період 01.09.2008 р. по 30.06.2009 р. № 350-27/011 від 03 вересня 2009 року /а.с. 2-6/ та інш.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне та достатнє обрати  адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164-12 ч. 1, ст. 284 п. 1  ч. 1 КУпАП, суддя , -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520  /п'ятсот двадцять/ гривень  в рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                                   І.В. Ліснецький