09.07.2014
721/435/14-к
1-кп/721/36/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И
Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі:
головуючого судді Дідуха Д.В
секретаря Мигирян Т.В
за участю прокурора Лисюка М.О
захисника ОСОБА_1Г
розглянувшії у відкритому судовому засіданні смт. Пугила кримінальне ровадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України
ОСОБА_3 Ирокоповнча, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, раніше судимого Косівським районним судом 19.05.2010 року за ет.186 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений від відбу ття покарання в травні 2013 р.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 в березні місяці 2014 року незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою збуту, підроблену національну валюту України у вигляді банкнот купюрами номіналом по 50 гривень, які умисно виготовив на принтері марки «Сапоп Ріхта МХ 434 серійний №498С-К 10375 візуально схожі з банкнотою національної валюти України грошові купюри номіналом 50 гривень серії КЦ №7123550 в кількості 76 шт., які передав на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 по місцю його проживання.
2квітня 2014 року під час огляду житлової квартири ОСОБА_3 по вул. Снятинеькій, 2/6 смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області дані банкноти були вилучені працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут підроблених грошей номіналом по 50 гри, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4П,. 01 квітня 2014 року близько 13 год. на
-втомобілі"Форд Транзит” д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виїхали в напрямку Путильського району Чернівецької області. Д с. Підзахаричах Путивльського району Чернівецької області о 13 год.ЗО хв. вони зайшли в магазин «Горянка» де іолотарьов С.І., з метою придбання продуктів харчування та збуту фальшивих грошей, надав продавцю ОСОБА_6 підроблену купюру номіналом 50 гри. сер.КЦ №7123550. Однак продавець виявила підробку куп"юри, про що повідомила ОСОБА_2 Годі він вирвав з рук продавця купюру і разом з ОСОБА_7 почали втікати з місця злочину і при цьому за дверима магазину загубили копюру.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_7 01 квітня 2014 року біля 14 год. в с. Мариничах Путильського району Чернівецької області за попередньою змовою із ОСОБА_2 зайшов в магазин приватного підприємця ОСОБА_8Г. і в якості оплати за придбані продукти харчування пред"явив продавцю ОСОБА_9 підроблену купюру номіналом 50 гри. сер.КЦ №7123550. Після того як продавець дала здачу 37 гри., ОСОБА_7 з місця злочину зник.
01 квітня 2014 року в с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_7, продовжуючи злочинні дії, придбав в магазині «Тріумф» пляшку спиртного «Горілочка» вартістю 16 гри. і розплатився з продавцем Ковбиш 0.0. підробленою купюрою номіналом 50 гри. сер.КЦ №7123550 . Після того як продавець дала здачу 34 гри. ОСОБА_2 з місця злочину зник.
В цей же день в с. Дихтинець Путильського району обвинувачений ОСОБА_7 в ларьку, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 за придбані товари розрахувався з нею підробленою купюрою номіналом 50 гри. сер.КЦ №7123550 за що вона дала йому здачу 20 гри. і він після з місця злочину зник.
Продовжуючи злочинний намір на збут підроблених купюр номіналом по 50 гри. 01 квітня 2014 року о 15 год. обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області зайшли в магазин, де здійснює підприємницьку діяльність Дроняк 0.0. і за придбані продукти харчування по черзі розрахувалися з нею підробленими купюрами по 50 гри. сер.КЦ №7123550. Після з місця злочину зникли.
В послідуючому обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_7, продовжуючи злочинні наміри, в цей же день, перебуваючи в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області з метою збуту підробленої національної валюти України в 15 год. зайшли в магазин приватного підприємця ОСОБА_11 і в якості розрахунку за придбані продукти харчування ОСОБА_7 надав продавцю ОСОБА_12 підроблену купюру 50 гри. сер.КЦ №7123550. Однак остання виявила ознаки підробки купюри, про що йому повідомила. Тоді він забрав з її рук купюру і разом з ОСОБА_2 з місця злочину зникли.
В цей же день і в цьому ж селі о 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 зайшов в магазин приватного підприємця ОСОБА_13 і в якості оплати за продукти харчування надав продавцю ОСОБА_14 підроблену купюру 50 гри. серКЦ №7123550. Однак остання виявила ознаки підробки і про це сказала ОСОБА_7 Тоді він забрав із іі рук купюру і з місця злочину зник.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.199 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,
підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті з якими він погодився в судовому засіданні.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_15 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 469, 472 КІЖ України Юлипня 2014 року уклав угоду про визнання винуватості на тих умовах, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.199 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк З(три) роки із застосуванням ст.69 КК України.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України та підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ет.424 ч.З п.1 КПК України), про що їм було роз'яснено.
Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода І відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст.199 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений ОСОБА_7 має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 09 липня 2014 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні та узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк З(три) роки.
Обвинувачений ОСОБА_2ї. вину свою визнав повністю і показав, що 31 березня 2014 року він вирішив виготовити з метою збуту та отримання прибутку фальшиві гроші номіналом по 50 гри. Для цього взяв дві купюри номіналом по 50 грн. і на власному принтері "Канон" струйний виготовив близько 100 купюр номіналом по 50 гри.
Ці фальшиві гроші відніс до свого знайомого ОСОБА_7 на зберігання^ наступного дня прийшов до нього і запропонував йому разом збули
іальшиві купюри в Путильському районі і отримати за них прибуток. Після цього він нв біля 20 підроблених купюр і зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 ганіслава,з яким домовився про надання їм автотранспортних послуг для поїздки в Іутильський район у власних потребах. Того ж дня 01.04.2014 року ОСОБА_5 приїхав •:л бусі жовтого кольору в смт. Кути і вони всі разом поїхали в смт. Путила . Про мету х поїздки він шоферу не говорив і по дорозі вони з ним не спілкувалися.
Приїхавши в перше село Путильського району вони зайшли з ОСОБА_4 магазин, щоб збути підроблені гроші. Він пред"явив продавцю куп"юру номіналом 50 н.,але вона виявила підробку і тоді він вихопив цю куп"юру з рук продавця і разом з узмешоком В.П. вийшли з магазину і викинули її за дверима .Потім сіли в автомобіль поїхали далі. В якомусь із сіл він попросив водія зупинитися біля магазину, дав узменюку В.П. підроблені гроші куп'Торою 50 гри. і сказав купити їм щось поїсти, он зайшов у магазин і придбав за них сосиски.
Після цього вони поїхали далі в напрямку смт.Путила і трохи проїхавши знову зупинились біля магазину, де він зайшов в магазин і купив спиртного за фальшиві гроші, а ОСОБА_7 придбав у ларьку, неподалік магазину, за фальшиву кугГ'юру номіналом 50 гри. насіння овочів на ЗО грн. Після цього проїхавши далі вони з ОСОБА_4 зайшли в придорожній магазин збути фальшиві куп”юри і за них купити щось поїсти де він розрахувався з продавцем за придбаний товар 50 грн. фальшивою куп"юрою,а ОСОБА_7 купив олію,хліб, іцербет і пачку цигарок на 48 гривень,при цьому розплатився з продавцем фальшивою куп"юрою. Після цього воші
сіли в автомобіль і продовжили свій шлях.
Проїхавши далі, в іншому селі біля магазину вони зупинилися і він дав ОСОБА_7 фальшиву куп'.'юру номіналом 50 грн. з якою він зайшов у магазин і пред"явив продавцю для оплати за продукти харчування, але продавець магазину виявив підробку і він забравши гроші підійшов до автомобіля де він його чекав і поїхали в смт.Путила. Там вони вдвох вийшли з автомобіля і почали вирішувати подальші плани,але побачили,що їм назустріч підходять працівники міліції, зрозумів, що їх викрили і тоді він почав тікати. Біжучи лісосмугою в сторону с.Кнселиці він викинув фальшиві купюри і там його затримали працівники міліції.
Просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальному
провадженні.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2І у скоєнні злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.199 ч,2 КК України - виготовлення, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, вину свою визнав повністю, щиро кається в скоєному злочині, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному злочині, на утриманні мас неповнолітню дитину, повністю відшкодував шкоду завдану при збуті фальшивих купюр.
Обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
З врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, ступеня тяжкості вчиненого злочину, а також те, що своїми діями він не завдав шкоди відносинам у сфері кредитно-грошової системи України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КЖ
України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374,376, 474, 475 КПК аїни, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 липня 2014 року між винуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Путильського району ніівецької області ОСОБА_17
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 1.99 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому за цією статтею узгоджену »ронами міру покарання у виді позбавлення волі на строк З(три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк збування покарання рахувати з моменту його затримання 01 квітня 2014 року.
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину ередбаченого сг.199 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді азбавлення волі строком на п"ять років.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від Одбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На засудженного ОСОБА_2 покласти обов'язки передбачені ст.76 КК ІУ'країни:
-не виїзжаіти за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, [роботи.
Стягнути із засудженнях ОСОБА_2 та ОСОБА_7 її. солідарно судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 1229 гри.02 коп.
Речові докази підроблені кощори номіналом по 50 гри., зберігати при матеріалах кримінального провадження, а речовий доказ принтер марки «Сапоп Ріхта МХ 434 серійний №498С-К 10375 - підлягає знищенню.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильськин районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ет.394 КПК України, зокрема:
обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частішою четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: