Дело № 1 - 75 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

06.02.2007 г. Стахановский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи:    Попкова А. Г.

при секретаре :                                                 Бондаренко В.Е.

с участием прокурора:                                     Сухова А.С.

общественного защитника:

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города Стаханова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Стаханова, гр-н Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 21.01.2004 г. Стахановським горсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. З мес. лиш.св., 14.10.2005 г. по Постановлению Перевальского райсуда от 06.10.2005 г. УДО, не отбытый срок 1 год 6 мес. 15 дней, обвиняемого по ст.ст. 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2006г. примерно в 1.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужого имущества, находился в квартире по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, где находился ОСОБА_3.

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в вышеуказанному адресу, обратился к ОСОБА_3. с просьбой передать ему мобильный телефон «LG В 2000», стоимостью 964,30 грн., в котором находилась карточка «Киевстар» по цене 199 грн пообещав вернуть его, не имея при этом намерения возвращать его. ОСОБА_3.., введенный в заблуждение и полностью доверяя ОСОБА_1, передал последнему вышеуказанный телефон, после чего ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 1163,30 грн.

В ходе досудебного следствия похищенный телефон «LG B2000», карточка «Киевстар» были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.., материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, гражданский иск по делу не заявлен.

20 мая 2006года примерно в 15час. 30мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества проходя мимо цеха по изготовлению металлопластиковых окон, расположенного по ул. Нестерова, 51 Г.Стаханова увидел открытую дверь кабинета ЧП ОСОБА_4, где на письменном столе заметил женскую сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кабинета никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, проник во внутрь помещения вышеуказанного кабинета, откуда тайно похитил женскую сумку, по цене 150грн., принадлежащую ОСОБА_5, в которой находилось: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, а также документы на имя последней- идентификационный код, страховая пластиковая карточка, пластиковая карточка «Брокбизнесбанк», сберегательная книжка «Ощадбанка», 2 визитной карточки магазина- оптовой базы «Метро» г.Луганска, трудовая книжка, не предстааляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Самсунг» С 230 по цене 530грн., в силиконовом чехле стоимостью 20грн., в мобильном телефоне вставлена сим- карта оператора «Джинс» по цене 20грн., на счету находилось 13грн., в чехле находилась сим- карта оператора «Киевстар» контрактный, на счету находилось 15грн., шнурок к мобильному телефону по цене

5грн., связку ключей из 4 штук и связку ключей из 8шт., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, пудра «Флер» по цене 20грн., тушь для ресниц «Флер» по цене 10грн., тушь для ресниц «Орифлейм» по цене 20грн, губная помада фирмы «Эйвон» по цене 8грн., и две губные помады по цене 5грн каждая на сумму 10грн., косметический карандаш подводка для глаз в количестве пяти штук по цене 3грн каждый на сумму 15грн., расческа по цене 6грн., кошелек из кожзаменителя по цене 10грн., в котором находились деньги в сумме 150грн., а всего на сумму 1002грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон, женская сумка, документы на имя потерпевшей ОСОБА_5- паспорт гражданина Украины, идентификационный код, страховая пластиковая карточка, пластиковая карточка «Брокбизнесбанка», две визитных карточки магазина «Метро» г.Луганска и трудовая книжка были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5

Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 322грн., на которую потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск по уголовному делу.

16.09.2006г. примерно в 00час.10мин. ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к охраняемой огороженной забором летней площадке кафе-бара «Кристина», расположенной по пр. 50 лет Октября, 12 Г.Стаханова, принадлежащей ОСОБА_6. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1. через незапертую входную калитку забора проник на территорию летней площадки, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 ревербератор и блок питания к нему общей стоимостью 1500грн., а также DVD плеер «MEREDIAN SDV 360» по цене 350грн., а всего на сумму 1850грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный ревербератор и блок питания к нему был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6 Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 350грн., на которую потерпевшей ОСОБА_6 по уголовному делу заявлен гражданский иск.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил указанные преступления, Вырученные деньги он затратил на собственные нужды, для приобретения продуктов питания.

В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевших и свидетелей по делу, с показаниями которых она полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспариваются, применив ст. 299 УПК Украины.

У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им: по первому эпизоду от 28.04.2006 г. правильно квалифицировано по ст. 190 ч.2 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; по второму эпизоду от 20.05.2006 г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение; по третьему эпизоду от 16.09.2006 г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительного месту прежней работы характеризуется положительно,

вину свою полностью признает, других преступлений он не совершал, согласен возместить заявленные гражданские иски.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с целью его исправления и не допущение новых преступлений.

Суд считает, что при определении наказания подсудимому необходимо применить правила ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда от 24.01 2004 года.

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежит полному удовлетворению, т.к. ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИ ГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.З УК Украины и подвергнуть его лишению свободы: по ст. 190 ч.2 УК Украины сроком на 1 (один) год; по ст. 185 ч.З УК Украины сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда от 24.01 2004 года в виде 6-ти месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять со времени нахождения под стражей, т.е. с 2.11.2006 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_5 - 322 грн; ОСОБА_6 - 350 грн.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевших, -оставить последним в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Стахановский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в течении 15 дней со дня вручения ему копии настоящего приговора.