Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-678/2010

07 жовтня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії АЕ №320362 від 18.07.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою серії АЕ №320362 від 2010року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з тим, що його притягнуто до відповідальності за порушення правил розташування транспортних засобів на проїжджій частині, оскільки він рухався у крайній лівій смузі, проте права смуга руху була зайнята маршрутними таксі. Постанову винесено без урахування його письмових пояснень, зроблених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою серії АЕ №320362 від 18.07.2010 року інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення притягнуто до відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується копією постанови. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в зв’язку з тим, що року о 19 год. 22 хв. він, керуючи автомобілем ОСОБА_3 Круіз державний номер НОМЕР_1 по вулиці Дніпропетровське шосе міста Кривого Рогу по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі, при вільній правій смузі, не виконуючи повороту ліворуч, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі. Вказані обставини також зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ №011258 від 18.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_4 правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову від 18.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 винесено з порушенням вимог ст..251 КУпАП, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187-189, 251, 280 КУпАП, ст.ст.8-12, 158- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АЕ №320362 від 18.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову серії АЕ №320362 від 18.07.2010 року інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 18.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.А. Олефіренко