УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000,  м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа №33-302                     Головуючий в суді 1 інстанції

                            Герасименко М. І.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

     5 жовтня 2009 року                             м. Полтава

    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Павленко В. П., розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1.   на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

    Постановою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2009 року

       ОСОБА_1  

       ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1

був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно постанови суду ОСОБА_1  був визнаний винним у тому, що 23 липня 2009 року о 9 годині 30 хвилин в с. Бобрівник Зінківського району Полтавської області керував мопедом Дельта без номерних знаків у стані алкогольного сп'яніння.

    Визнаючи ОСОБА_1. винним у вчиненні цього правопорушення, суд послався на те, що в протоколі він вину визнав.

    В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що 23 липня поточного року його дійсно зупинили працівники ДАІ, коли він їхав в магазин за хлібом. Проте він був тверезий. Крім працівників міліції, інших осіб при його затриманні не було, тому запис у протоколі про це не відповідає дійсності. Факт знаходження у стані алкогольного сп'яніння він не визнавав. У протоколі він дав пояснення про те, що випив 100 грамів горілки 22 липня 2009 року. Підпис у протоколі поставив у вказаному працівниками ДАІ місці, однак змісту протоколу прочитати не міг, оскільки був без окулярів. Пройти медичне обстеження на предмет алкогольного сп'яніння працівники ДАІ йому не пропонували, а відпустили. Визнаючи його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя не взяв до уваги його заперечень і без будь яких доказів визнав його винним у вчиненні даного правопорушення та обрав йому стягнення у вигляді семи діб арешту.

    Посилаючись не незаконність постанови судді, просить її скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1., який підтримав доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, виховання громадян в дусі додержання законів , зміцнення законності.

    Дані вимоги закону суддею дотримані не були.

    Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  факт вживання алкогольних напоїв заперечував, медичного висновку на підтвердження цього факту в матеріалах справи відсутні. Факт відмови від проходження медичного обстеження на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння ніякими доказами не підтверджений. За повідомленням Роменського міжрайонного прокурора Сумської області особи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як поняті за вказаними адресами не числяться і фактично не проживають, що підтверджується  довідками паспортного столу.

    Посилання в постанові судді на те, що ОСОБА_1 у протоколі визнав свою вину, не відповідає змісту цього протоколу.

    Будь яких інших даних на підтвердження вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення по справі не здобуто.

    За таких обставин постанову судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню за відсутністю у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.  294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

    Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.

    Постанову судді Зінківського районного суду від 10 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі щодо нього закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В. П. Павленко