УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000,  м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа №33-238                     Головуючий в суді 1 інстанції

                            Литвиненко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

    18 серпня 2009 року                             м. Полтава

    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Павленко В. П., розглянувши матеріали адміністративної  справи за апеляцією ОСОБА_1.   на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

    Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2009 року,

       ОСОБА_1,

        ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України,

        непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1,  -

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

    Згідно постанови суду, 30 червня 2009 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. К. Лібкнехта» м. Полтави у збудженому стані, не підкорився законній вимозі працівників міліції Дудника О. М. та ОСОБА_4., які знаходилися при виконання своїх службових обов'язків, на їх вимогу відмовився надати їм документи, що посвідчують його особу та пройти до приміщення ПМУ ГУ УМВС України в Полтавській області. Відштовхнув від себе Дудника О. М. , після чого намагався втекти від працівників міліції. Був зупинений зазначеними працівниками міліції, але продовжував чинити злісну непокору їх законним вимогам, чинячи їм опір.

    Постановляючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., суд послався на те, що його винність доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2., рапортами працівників міліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1. та його повним визнанням вини в судовому засіданні.

    В апеляції ОСОБА_1. зазначає, що вказаного в постанові суду правопорушення він не вчиняв. В дійсності 30 червня 2009 року близько 9 години на його мобільний телефон зателефонували і запропонували з'явитись до ПМУ. На вході його зустрів працівник міліції Ясько В. О. і провів у 28 кабінет, де уже знаходився працівник міліції Дудник О. А. Застосовуючи психологічний тиск та погрози вони змусили його визнати себе винним у вчиненні злісної непокори працівниками міліції, та попросити у суду за це покарання у вигляді трьох діб арешту. Під час розгляду справи в суді, вказані працівники були поряд, тому він змушений був визнати свою вину і попросити у судді покарання у вигляді 3 діб арешту.

Просить постанову суду  про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

    Заслухавши апелянта ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_3., які підтримали доводи поданої апеляції і просили постанову суду скасувати, пояснення свідка ОСОБА_4., перевіривши матеріали справи, додаткові докази та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2009 року ОСОБА_1. викликався для бесіди в кабінет №208 Полтавського міського управління ГУМВС в Полтавській області на 9 годину ранку до оперуповноваженого карного розшуку Дудника О. П., що підтверджується повісткою.

    Згідно інформації мобільного оператора, 30 червня 2009 року в період часу з 9 годин 18 хвилин впродовж приблизно 20 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_1. (НОМЕР_1 ) з Полтавського райвідділу міліції ( вул. Луценка, 19-А ) дійсно надійшло чотири виклики з мобільного телефону НОМЕР_2, який належить оперуповноваженому карного розшуку Ясько В. О. Ці дані співпадають з твердженнями ОСОБА_1. про те, що його дійсно було викликано до міліції.

    Із акту судово-медичного обстеження №1505 від 31 липня 2009 року вбачається, що у ОСОБА_1. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді раннього відновлюваного періоду закритої чепурно-мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною мікро вогнищевою неврологічною симптоматикою, яке утворилось від дії тупого предмету, можливо у строк, зазначений ОСОБА_1

    З наведеного витікає, що ОСОБА_1. був уже знайомий працівникам міліції, оскільки 26 червня  2009 року викликався на бесіду, що підтверджується повісткою. Про це свідчить також і виклики з райвідділу міліції на його мобільний телефон. Тому вимагати у ОСОБА_1. документів, що посвідчують його особу та для затримання, з метою з'ясування особи, у працівників міліції законних підстав не було. Твердження ОСОБА_1. про застосування щодо нього фізичного та психічного впливу узгоджуються з даними акту його судово-медичного дослідження.

 Таким чином, доводи ОСОБА_1. про застосування до нього фізичного та психічного тиску, а також фальсифікацію стосовно нього матеріалів адміністративної справи у приміщенні управління міліції не позбавлені підстав. Його твердження в ході апеляційного розгляду справи не спростовані, а тому винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не можна вважати доведеною.

      У зв'язку з наведеним, постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного та керуючись ст.  294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

    Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2009 року щодо ОСОБА_1скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.   

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                     В. П. Павленко