ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

24.07.06                                                                                           Справа  № 4/211-21/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Духа Я.В.    

                                                                                                            Зданкевича З.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Гостинне” від 17.04.2006 р. № 329

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2006 р.

у справі № 4/211-21/13

за позовом ТзОВ “Торговий Дім “Завод Дельта”, м.Київ

до ТзОВ “Гостинне”, с.Дуліби Стрийського р-ну Львівської обл.

про стягнення 181 510, 59 грн. за договором поставки (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.54)

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача - не з”явився

          Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2006 р. у справі №  4/211-21/13 (суддя Масловська Л.З.) позов задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що оскільки відповідачем договірні зобов”язання не виконано належним чином, а саме: проведено тільки часткову оплату за отриманий товар, то суд дійшов висновку про наявність прострочення зобов”язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення основного боргу в сумі 159 175, 63 грн. За несвоєчасне виконання грошових зобов”язань позивачем нараховано відповідачу 11 020, 11 грн. пені, передбаченої п.7.2 договору, а за неналежне виконання грошового зобов”язання відповідно до вимог ст.625 ЦК України –3 091, 8 грн. –3 % річних і 8 223, 05 грн. інфляційних втрат.

          Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного з”ясування обставин справи. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що крім договору поставки з відстрочкою платежу № 18/06-04 від 18.06.2004 р. був укладений договір поставки № 07/06-05 від 07.06.2005 р., за яким позивач був винен відповідачу 76 508, 8 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 01.12.2005 р., тому заборгованість ТзОВ “Гостинне” перед ТзОВ “Торговий Дім “Завод Дельта” станом на 16.02.2006 р. становить 82 666, 83 грн., а не 159 175, 63 грн.

Сторони своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повернення поштових повідомлень з підписом про отримання ухвали (поштові повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.06.2006 р. була визнана необов”язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 червня 2004 року між ТзОВ “Торговий Дім “Завод Дельта” (постачальник, позивач у справі) і ТзОВ “Гостинне” (покупець, відповідач у справі) був укладений договір № 18/06-04 поставки з відстрочкою платежу, за яким постачальник зобов”язується поставити, а покупець прийняти й оплатити за ціною, номенклатурою, в кількості згідно з видатковими накладними та на умовах даного договору товар –тару поліетиленову (а.с.11-12).

Згідно з п.4.1 даного договору оплата товару проводиться в гривнях шляхом перерахування покупцем грошових засобів на поточний рахунок постачальника, вказаний в договорі, протягом 90 (дев”яноста) календарних  днів з моменту передачі кожної партії товару за п.п.2.3, 2.4 цього договору і в сумах, вказаних у накладних.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду  Львівської області від 21.03.2006 р. у справі №  4/211-21/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Гостинне” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) та ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, підтвердженням отриманням товару відповідачем є видаткові накладні від 04.05.2005 р. (а.с.13-26) та довіреність серії ЯКЖ № 666703 (а.с.27) на загальну суму 214 439, 03 грн., що повністю узгоджується з умовами спірного договору.

У порушення умов п.4.1 укладеного договору відповідачем проведено лише часткову оплату за отриманий товар, у матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за договором поставки № 18/06-04 від 18.06.2004 р.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно стягнув суму основного боргу в розмірі 159 175, 63 грн.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов”язань позивачем нараховано відповідачу 11 020, 11 грн. пені, передбаченої п.7.2 договору, а за неналежне виконання грошового зобов”язання відповідно до вимог ст.625 ЦК України –3 091, 8 грн. –3 % річних і 8 223, 05 грн. інфляційних втрат.

Покликання апелянта на наявність укладеного між сторонами у справі іншого договору поставки № 07/06-05 від 07.06.2005 р., за яким, за його словами, позивач був винен йому 76 508, 8 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 01.12.2005 р., судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки вони жодними документами не підтверджені, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 р. у даній справі відповідач не подав доказу звернення до позивача про зарахування суми, сплаченої за договором № 07/06-05 від 07.06.2005 р.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що в даному випадку відповідачем зроблено не було.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2006 р. у справі №  4/211-21/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Гостинне” - без задоволення.

          2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

          3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Я.В.Дух                                                                        

Суддя                                                                                                      З.І.Зданкевич