Дело №1-192 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В., Серовой Н.В.
с участием прокурора: Хоменко Є.А., Сухова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Зима, Иркутской обл., РФ, гр-ки Украины, белоруски, образование средне-специальное, вдова, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 приходится матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, года рождения. В нарушение требований законодательства Украины и международных норм, которое обязывает родителей заниматься воспитанием детей, а именно Декларацией прав ребенка, 20.11.1959 г. в которой как принципиальное положение определено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. В соответствии со ст. 18 Конвенции про права ребенка родители несут основную ответственность за воспитание ребенка.
В соответствии со ст. 150 Семейного кодекса Украины, в которой указано, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии. Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить их к самостоятельной жизни. Обязаны уважать ребенка.
Статья 12 Закона Украины «Об охране детства», гласит, что родители обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития их природных способностей, уважать достоинство детей, готовить их к самостоятельной жизни и труду. Воспитание должно быть направлено на развитие личности, уважения к нормам, свободам человека и гражданина, языка, национальных, культурных, исторических ценностей украинского и других народов, готовить детей к самостоятельной жизни в обществе, в духе взаимопонимания, мира, милосердия, обеспечения равноправия всех членов общества, согласия и дружбы между народами, этническими, национальными, религиозными группами.
ОСОБА_1 в нарушение указанных норм не уделяла должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, не заботились об его полноценном развитии, злостно не выполняла установленные законодательством обязанности по уходу за ребенком с момента его рождения и по настоящее время.
Из-за отсутствия должного контроля со стороны матери: ОСОБА_1 к воспитанию ребенка, контроль за которым особенно важен, подросток был постановлен в условия безнадзорности, что оказало негативное влияние на его эмоциональное состояние и психическое развитие, привело к формированию у него комплекса неполноценности, негативных социальных установок, которые выражались в нежелании посещать школу, ОСОБА_2 не посещал школу 2 года, бродяжничает (синдром дромомании), 8 раз проживал в приюте гор. Стаханова и других приютах, постоянно убегает с приютов. Педагогически запущен, от трудовых поручений уклоняется. Проживает в настоящее время в приюте для несовершеннолетних. Подсудимая ОСОБА_1 не работает, постоянного дохода не имеет, сын стоял на учете как без вести пропавший и все это привело к тяжким последствиям.
В первом судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала, в последующих судебных заседаниях вину признала полностью и суду пояснила, что ее сын хороший добрый мальчик, но ему нужны «ежовые рукавицы». ОСОБА_2 не был в доверительных отношениях с отцом. Его отец умер. В настоящее время она проживает с сожителем, с 1996 года. У нее четверо детей. Тяги к учебе у ОСОБА_2 нет, заставить его учиться было очень сложно. ОСОБА_2 страдает дромоманией, он постоянно убегает из дома, приютов, также убегал из интерната. Бродяжничал, попрошайничал. Уезжал сам в г. Донецк, из Щутинского училища убегал, которое находится возле г. Антрацита, убегал из интерната в Кременском районе и приходил пешком в г. Стаханов. Она виновата в том, что не досмотрела сына. Она работала сутки через двое. Сын оставался сам дома без присмотра. В роду некого не было, чтобы кто-то страдал дромоманией. Отец ОСОБА_2 любил играть в карты, часто его не было дома, в отпуск уезжал один. ОСОБА_2 играет в игровые автоматы. Она занималась его воспитанием, часто проведывала в приюте. Занималась его лечением, ездили несколько раз в больницу г. Луганска, но там прописывали только витамины и снотворное. Ее сын нюхал клей, но сейчас уже не нюхает. В содеянном чистосердечно раскаялась.
НесоверЩеннолетний потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 - его мама. Он часто убегал из приюта, по заявлению его мамы его разыскивала милиция. У него три брата ОСОБА_3 - учится в училище, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 работают. Он начал убегать из дома, когда умер отец. Убегал из Теплогорска в г. Стаханов. Был в приюте г. Стаханова, г. Луганска, г. Донецка. В г. Луганск ездил сам, чтобы погулять. Токсикоманил с 13 лет, но сейчас клей не нюхает, сигареты курит, спиртное употребляет редко. Может писать и читать. Хочет доучится и стать газосварщиком. Больше убегать не будет. Мама его проведывала в интернате.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что подсудимая определяла ОСОБА_2 на лечения, но ей врачи пояснили, что синдром дромомании не лечится. Психику ОСОБА_2 подломила смерть отца. Подсудимая делала все, что могла. На психику ОСОБА_2 большое влияние оказал ОСОБА_7 - это мужчина, который совращал малолетних детей. У подсудимой четыре сына. В настоящий момент ОСОБА_1 не сможет управлять ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснила, что работает в приюте г. Стаханова. ОСОБА_2 она знает, когда он попал в приют. С ним работали и воспитатели и психолог, но ОСОБА_2 вел себя странно. В приюте ОСОБА_2 часто проведывала его мать - ОСОБА_1 считает, что вины подсудимой в том, что ОСОБА_2 страдает синдромом дромомании, нет. ОСОБА_2 говорит, что не будет убегать, будет учиться, не делает все наоборот.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ранее жила с ее сыном. ОСОБА_2 ее внук. Ее внук ОСОБА_2 наверное сейчас в приюте, он с подсудимой не жил. К ней внук иногда приходит, одежду просит. У ОСОБА_1 четверо детей. Семья скиталась по квартирам, ОСОБА_1 воспитанием детей не занималась. До 6 лет ОСОБА_2 был здоровым ребенком, потом стал уходить из дома. Дети ночевали сами. ОСОБА_2 еще маленьким начал попрошайничать, просил деньги. По ее мнению ОСОБА_2 здоровый, отклонений нет, но уровень развития для ребенка 14 лет не соответствует. ОСОБА_2 к ней приходил ободранный, она отдавала одежду другого внука. ОСОБА_2, наверное закончил 2 класса, пишет с ошибками.
Выслушав показания подсудимой, законного представителя, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и входе досудебного следствия.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой ОСОБА_1, которая свою вину признала в полном объеме, а также показания несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевших ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, а именно:
· свидетельством о рождении ОСОБА_2, которое подтверждает, что подсудимая приходится матерью несовершеннолетнего потерпевшего (л.д. 18);
· справкой от 20.10.2006 года, согласно которой ОСОБА_2 8 раз содержался в приюте г. Стаханова (л.д. 16);
· психолого-педагогической характеристикой на ОСОБА_2, согласно которой несовершеннолетний потерпевший педагогически запущен. Склонен к частым побегам (л.д. 17).
· справки с диспансерного отделения Стахановской психологической больницы, согласно которой ОСОБА_2 находится под наблюдением психиатра с 2003 г., у нарколога с 2004г. по 2005г. (л.д. 19);
· представлением секретаря Теплогорсого городского совета о решении вопроса о лишении родительских прав ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_2 неоднократно помещался в Стахановский приют. Мать ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины за уклонение от своих родительских обязанностей (л.д. 22);
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины, поскольку она своими действиями совершили злостное невыполнение родителем установленных законом обязанностей по уходу за детьми, повлекшие тяжкие последствия.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1 суд считает то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимой ОСОБА_1, возможно без отбытия наказания, она может быть освобождена от наказания с испытанием, поскольку она осознала противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на нее судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
На основании п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.