Судове рішення #630025
№1-250/07

№1-250/07

ПРИГОВОР              ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

06 февраля 2007 года                 Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего            Очеретного   А.В.

при секретаре                           Сивоконь      О.В.

с участием прокурора                Лысенко       И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец образование среднее специальное, женат, работает на ОАО «СВЗ», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1, прописанный в АДРЕСА_2, ранее не судим, -

Обвиняемый по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

Установил:

22 октября 2006 года, примерно около 22 часов 25 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоял у входа в кафе «Фортуна», расположенного по ул. Осипенко гор. Стаханова. Примерно около 22 часов 30 минут из помещения кафе на улицу стали выходить друзья подсудимого, с которыми он отдыхал в кафе: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые собирались идти домой и ошибочно вынесли на улицу сумку ОСОБА_6, приняв ее за свое имущество, в которой находился мобильный телефон «Самсунг-Е-370» принадлежащий гр-ке ОСОБА_7, находившейся в данном кафе с другой компанией. Выяснив на улице, что взятая с помещения кафе сумочка не принадлежит ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сказали об этом подсудимому, передали ему указанную сумку и попросили его отнести сумку владелице в помещение кафе, после чего ушли. Получив чужое имущество, у подсудимого возник умысел на тайное похищение этого имущества, открыв сумку ОСОБА_6, подсудимый увидел там мобильный телефон принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7, марки «Самсунг-Е-370», стоимостью 1200 гривен в замшевой сумочке ценой в 50 грн. со стартовым пакетом ЮМС ценой 30 грн., с остатком денежной суммы на счету в 07 грн., а всего на сумму 1287 грн. похитил указанный мобильный телефон, а сумочку ОСОБА_6 со всем ее содержимым -выбросил в кусты, в районе кафе «Фортуна» и завладев мобильным телефоном скрылся с места происшествия, чем самым причинил потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на 1287 грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон ОСОБА_7 «Самсунг-Е-370» был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей, в связи с чем материальный ущерб был погашен частично на 1200 гривен, не возмещенным остался ущерб на сумму 87 гривен, на данную сумму потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.І УК Украины вину признает полностью и раскаивается в совершенном, полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления им указанные в обвинительном заключении, действительно 22

 

октября 2006 года поздно вечером отдыхал в кафе «Фортуна» со своим знакомым, вышли покурить, знакомые решили уходить, стали выносить свои вещи и случайно взяли чужую сумочку, отдали ему, чтобы вернул, но он был пьян, посмотрел что там мобильный телефон, забрал его себе, сумочку выбросил, . Вину осознает, погасил ущерб полностью, совершил преступление из-за собственной глупости, просит суд не лишать свободы, дать исправиться, он работает, имеет семью.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества в полном объеме подтверждается изученными, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 22.10.06 г. с фототаблицей к нему (л.д. 3-4), из которых следует, что происшествие произошло именно по ул. Осипенко, 1 «б» г. Стаханова кафе «Фортуна», протоколом досмотра сумочки ОСОБА_6, которая ей возвращена (л.д. 5), техническим гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг Е-370», который был похищен подсудимым (л.д. 7), распиской ОСОБА_6 в том, что работниками милиции возвращена ее сумочка со всеми принадлежащими ей вещами (л.д. 15), протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_1 от 18.12.2006 года, где он указывает, что им совершено данное неочевидное преступление (л.д. 50), обнаружением похищенного телефона путем личного досмотра ОСОБА_1, у которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Е-370» похищенный из сумочки ОСОБА_6 и принадлежащий ОСОБА_7 (л.д. 52), сохранной распиской ОСОБА_7 о возврате ей похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Е-370» 21.12.2006 г. (л.д. 55).

Личность подсудимого ОСОБА_1 подтверждена ксерокопией паспорта гражданина Украины на его имя (л.д. 81-82), отсутствие судимости на момент совершения преступления подтверждено требованием на его имя (л.д. 83) и сообщением начальника Стахановского ГО УИИ о том, что подсудимый у них на учете не состоит (л.д. 87).

Из представленной характеристики с места жительства (л.д. 85) следует, что Крицкий по месту жительства характеризуется положительно.

Подтверждения работы подсудимого подтверждено характеристикой на него с места работы начальника цеха №9 ОАО «СВЗ», где он характеризуется с положительной стороны.

Факт полного погашения ущерба подтверждается квитанцией предоставленной подсудимым за НОМЕР_1 от 06.02.2007 года о том, что им ОСОБА_7 перечислена сумма оставшегося ущерба в 87 гривен (л.д. 115).

Оценив в совокупности все собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в алкогольном опьянении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение нетяжкого преступления и отсутствия судимости, явку с повинной потерпевшего (л.д. 50), которой он способствовал раскрытию неочевидного преступления, положительные характеристики на него с места работы и жительства, поэтому суд приходит к. выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно освобождение его от отбытия реального назначаемого наказания с испытанием

 

Обсуждая вопрос по гражданскому иску ОСОБА_7, на сумму 1287 гривен, суд считает данный гражданский иск разрешенным в полном объеме, т.к. похищенный мобильный телефон ценой в 1200 грн. возвращен, остаток ущерба погашен подсудимым на сумму 87 гривен. Других исков по делу нет.

Обсуждая вопрос по вещественному доказательству - мобильный телефон марки «Самсунг Е-370» суд считает верным то, что органами досудебного следствия возвращен телефон потерпевшей (л.д.55) и он подлежит возврату потерпевшей по минованию надобности, так как подсудимый не отрицает того, что именно этот мобильный телефон такой марки, цвета и окраски был им похищен из женской сумочки.

Других вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. ст. 323 и 324 УПК Украины и руководствуясь ст. ст. 75 и 76 ч.1 н.2,3,4 УК Украины, суд

Приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от реального отбытия наказания освободить с испытанием , если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 ч.1 п. 2, 3,4 УК Украины обязать осужденного:

·        не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

·        уведомлять   органы   уголовно-исполнительной   системы   о   перемене   своего   места жительства, работы, учебы;

·        периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е-370» возвратить потерпевшей ОСОБА_7 согласно сохранной расписки (л.д. 55).

Других вещественных доказательств по делу нет, вопросы возврата сумочки ОСОБА_6 органами досудебного следствия разрешен верно.

Гражданский иск на сумму 1287 гривен ОСОБА_7 считать разрешенным, Других исков по делу не заявлено.

На приговор может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти дней со дня его провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація