Дело №1-251/2007г.

ПРИГОВОР

именем Украины

«5» февраля 2007 года, Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

Судьи                                               Евтифиева В.Н.

Секретаря                                         Ращепкиной Е.В.

Прокурора                                        Лысенко И.Н.

Адвоката                                          ОСОБА_1

рассмотрели в открытом судебном заседании г.  Стаханова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Стаханова, украинца, гр-на Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого, в преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

4.10.2006г., примерно в 16.30 часов, ОСОБА_2, имея намерения на открытое похищение чужого имущества, с корыстных побуждений, в районе сберегательной кассы, ул. Л.Чайкиной, г.Теплогорска, открыто похитил у ОСОБА_3: деньги в сумме 393 грн., кошелек из кожзаменителя стоимостью 20 грн, 300 грамм вафель по цене 8.50 грн. за 1 кг., на сумму 3 грн. 90 коп., 300 грамм печенья по цене 6 грн. за 1 кг., на сумму 1 грн, 80 коп., паспорт гражданина Украины, сберегательную книжку и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, полиэтиленовый пакет, очки для зрения, два носовых платка, не представляющих материальной, ценности для потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 418 грн. 70 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, он действительно 4.10.2006г., примерно в 16.30 часов, в районе сберегательной кассы по ул. Л.Чайкиной, г.Теплогорска, совершил хищение пакета с деньгами и продуктами питания. Деньги забрал себе, а продукты выбросил в посадке.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют обстоятельствам обвинения.

Суд считает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, действия которого правильно квалифицированы как открытое похищение чужого имущества (грабеж), по ст. 186 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, как свидетельствуют материалы дела, заявлен не был, т.к. в материалах дела отсутствует иск, поданный потерпевшей в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 120 ГПК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к разряду средней   тяжести   преступлений,   личность   подсудимого,   ранее   не   судимого, характеризующегося положительно.

Смягчающие обстоятельства наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, возмещение ущерба.

Учитывая изложенное суд считает, что к подсудимому возможно применить в качестве меры наказания с учетом санкции статьи в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, суд считает возможным освободить от отбытия наказания подсудимого ОСОБА_2 с учетом характеризующих данных его личности, тяжести совершенного преступления и полного раскаяния в совершенном преступлении, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч.1 УК Украины, подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободи.

На основании ст. 75, 104, УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (одни} год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Согласно ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины, обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения указанных органов.

Приговор может быть обжалован в уголовную палату Апелляционного суда Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи апелляции.