Справа №2-135 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -               судді Ніколової І.С,

при секретарі -              Химченко A.M.,

адвоката-                      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що з 14.09.2004 року є власником 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Власником 67/100 частин зазначеного будинку є третя особа ОСОБА_3 Частини будинку є відокремленими одна від одної, придбана позивачем в момент покупки знаходилася у нежитловому стані.

В частині, яка належить позивачу, з 23.05.1995 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 як член сім»ї колишнього власника. Однак з січня 2002 року відповідачка без поважної причини не проживає в будинку, речей її там немає, її місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки її реєстрація перешкоджає позивачу у здійсненні прав власника.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена рекомендованою поштою під розписку, та оголошенням в газеті „Запорізька правда" НОМЕР_1, заяви про розгляд справи в її відсутність не подавала, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно довідки НОМЕР_2 КП „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", 33/100 житлового будинку АДРЕСА_1 належить позивачу, а 67/100 - третій особі ОСОБА_3 (ас.     ).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сусіди позивача, пояснили, що відповідачка більше ніж 5 років не проживає в зазначеному будинку, була прописана там як дружина колишнього власника, зловживала спиртним. Позивач купив свою частку у нежитловому стані, без даху, вікон та дверей, частково зруйновану, на теперішній час він фактично збудував новий будинок.

Пояснення свідків підтверджуються фотографіями, наданими позивачем суду.  (а. с.            ), копією домової книги будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-6), та довідкою від 10.05.2006 року голови квартального комітету НОМЕР_3 Т.Н. Долматовой, згідно якої відповідачка з січня 2002 року дотепер не проживає за зазначеною адресою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка без поважних причин не проживає в 33/100 житлового будинку АДРЕСА_1 більше 6 місяців, та є всі підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зазначеному будинку.

Керуючись ст. 48 Закону України „Про власність", ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в 33/100 житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: